4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 678 — III. Mirasın açılmasından önce yapılan sözleşmeler
Bu maddeye atıf yapan 41 karar
Madde 678- Mirasbırakanın katılması veya izni olmaksızın bir mirasçının henüz açılmamış bir miras hakkında diğer mirasçılar veya üçüncü bir kişi ile yapacağı sözleşmeler geçerli değildir.
Böyle bir sözleşme gereğince yerine getirilmiş olan edimlerin geri verilmesi istenebilir.
B. Mirasçıların birbirine karşı sorumluluğu
I. Garanti borcu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/5487 E. · 2026/4153 K.18.05.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4232 E. · 2026/2696 K.13.05.2026İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; tesis edilen gerekçe olay ve oluşa uygun değildir. Miras payının devri, açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçek
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/273 E. · 2026/23 K.14.01.2026Davacı taraf, icra takibine konulan ... tanzim tarihli ... vade tarihli ... USD bedelli bononun, anneleri ... ... ' ın babası ... ...'den miras kalan ... İli ... İlçesi ... ... ... Mevki .... Ada ... Parsel sayılı ... -m2 tarlayı sağlığında çocuklarına paylaştı
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/485 E. · 2025/5873 K.11.12.2025Dava, muris muvazaası hukukî nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Dosya
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/299 E. · 2025/3810 K.23.09.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 28.000,00 TL Yargıtay duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4791 E. · 2025/3052 K.17.06.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; a. Hak düşürücü süre nedeniyle ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddinin doğru olmadığını, b.Müvekkillerinin davalılar murisi ...'ye taşınmazların tapuda devredileceğine güvendiklerini, c
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/3236 E. · 2024/3151 K.03.06.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesinin, dava dilekçesinde açık bir biçimde ... ile ilgili tespit taleplerinin olmasına rağmen bu hususu gözden kaçırdığını, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağından bahsedilerek aleyhe hüküm kurul
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/1491 E. · 2023/2499 K.11.05.2023Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler ile kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Uyuşmazlık çöz
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/10176 E. · 2023/3042 K.04.05.2023Davalı alacaklı istinaf dilekçesinde; dava dışı borçlu hakkında 21.10.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, talebi üzerine icra dairesince 29.03.2020 tarihinde şikayet konusu taşınmazlar üzerine hac
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/7206 E. · 2023/755 K.09.02.2023Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dosyada bir nüshası bulunan "Gayrimenkul Taksim Senedi" başlıklı adi yazılı belgenin aslının dosya arasına sunulması, Da
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/5980 E. · 2022/7201 K.24.11.2022Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Miras payının devri açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. 3. Miras ölümle açılır ve herhangi bir işleme gerek olmad
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/8788 E. · 2022/2787 K.05.04.2022Mahkemece yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/06/2019 tarihli ve 2007/74 Esas, 2019/458 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın bulun
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/5671 E. · 2021/7430 K.01.12.2021Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık A
- 1. Hukuk Dairesi · 2021/3284 E. · 2021/6613 K.08.11.2021Davacının iddiası ve mahkeme gerekçesindeki nitelendirmeye göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davasıdır. B
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/852 E. · 2021/2608 K.02.11.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hükmün açıklanan şekilde gerekçesi DEĞİŞTİRİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
- 14. Hukuk Dairesi · 2018/3787 E. · 2021/2893 K.19.04.2021Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekili ve davalılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün gerekçesi düzeltilerek ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üze
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/2476 E. · 2021/1113 K.22.02.2021Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/1430 E. · 2020/7986 K.02.12.2020Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme y
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/18476 E. · 2020/7549 K.19.11.2020Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin reddine tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36’ncı maddesi uyarınca, “Her
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/18741 E. · 2020/6289 K.15.10.2020Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 15.10.2020