4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 618 — VIII. Ret hâlinde sorumluluk
Bu maddeye atıf yapan 54 karar
Madde 618- Ödemeden âciz bir mirasbırakanın mirasını reddeden mirasçılar, onun alacaklılarına karşı, ölümünden önceki beş yıl içinde ondan almış oldukları ve mirasın paylaşılmasında geri vermekle yükümlü olacakları değer ölçüsünde sorumlu olurlar.
Olağan eğitim ve öğrenim giderleriyle âdet üzere verilen çeyiz, bu sorumluluğun dışındadır.
İyiniyetli mirasçılar, ancak geri verme zamanındaki zenginleşmeleri ölçüsünde sorumlu olurlar.
ÜÇÜNCÜ AYIRIM
RESMÎ DEFTER TUTMA
A. Koşulları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3136 E. · 2026/622 K.05.02.2026Davalı ... ... Bankası T.A.O. vekili temyiz dilekçesinde: müvekkil Banka ile davadışı ....... arasında imzalanan kredi sözleşmesini muris ...'ın müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçları ödenmediği için Bankaya olan kredi borcu sebebiyle kefil ... ha
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/3315 E. · 2025/7301 K.08.12.2025Davacı-karşı davalı ... ve arkadaşları vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... ....'ün mirasçıları olduklarını, murisin ..... Mahallesi 190 parseli 04.11.1975 tarihinde tapulama sonucunda edindiğini, taşınmazın muris adına tapulandığı tarihte üzer
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1479 E. · 2025/5182 K.04.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davalı ... ve dahili davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesin
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/5176 E. · 2025/3908 K.29.09.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/859 E. · 2025/1670 K.26.03.2025Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzer
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3103 E. · 2025/1668 K.26.03.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde il
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/1892 E. · 2025/296 K.15.01.2025Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneği
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4991 E. · 2024/5993 K.25.12.2024Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Ka
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4628 E. · 2024/6006 K.25.12.2024Davalılardan ...’ın dava dışı ...Mühendislik Ltd. Şti.’nin %50 ortağı olduğunu, 5. Bilirkişi raporlarını sadece dosya üzerindeki bilgiler esas alınarak eksik bir şekilde hazırlandığını, 6. Terekenin borca batıklık incelemesinin yapılmadığını, 7. Kararın hukuka
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4374 E. · 2024/4499 K.14.10.2024Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin, dahili davalı olarak huzurdaki davaya dahil edilmesinin mümkün olmadığını, davacıların huzurdaki davayı yasada belirtilen 3 aylık hak düşürücü süre içerisin
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5024 E. · 2024/4094 K.25.09.2024Davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunda, "TMK’nın 605. maddesinde yasal ve atanmış mirasçılarının mirası reddedebileceğinin belirtildiği, davalının da murisinin mirasını reddettiği, mirasın reddine ilişkin kararın 08.01.2021 tarihinde verilmiş olduğu, eld
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4412 E. · 2024/3725 K.11.09.2024Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; mirası reddeden mirasçıların murisin alacaklarına karşı miras bırakanın ölümünden önceki 5 yıl içinden ondan almış oldukları ve mirasın paylaşmasında geri vermekle yükümlü oldukları değer ölçüsünde sorumlu olacaklarını, d
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2135 E. · 2024/3116 K.03.06.2024Davacı, davalılar murisinin alacaklısıdır. Kanun koyucu murisin alacaklılarına mirasçıların mirası ret hakkından mahrum olduklarının tespiti davası açma imkanı tanımıştır. Ödemeden aciz bir murisin mirasını reddeden mirasçılar, onun alacaklarına karşı ölümünden
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/494 E. · 2024/179 K.05.03.2024Mahkemece; davanın kabulüne, 03/03/2023 tarihinde vefat eden ------intikal eden mirasın davacılar ----------- tarafından kayıtsız ve şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline, talep edenlerin mirası reddettiğinin TMK 609/4 maddesi uyarınca tutulan özel kütüğe te
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/418 E. · 2024/101 K.07.02.2024Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; muris ...’ın vefatı tarihi itibariyle aktif ve pasiflerinin araştırılması, Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası, Tire tapu müdürlüğünden murisin mal varlığı, murisin kurumlara b
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2032 E. · 2024/126 K.11.01.2024Mahkemece birtakım belgelerin değerlendirilmediğini, 5. Eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris alacaklısının açtığı mirasın reddinin iptali istemine ili
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/6015 E. · 2024/10 K.08.01.2024Davalı ... Ecza Deposu San. Tic. A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde; davanın üç aylık yasal süre içerisinde açılmadığını, mirasın hükmen reddine karar verilebilmesi için borca batıklığın resmen tespit edilmiş ve terekenin kabul edildiğine dair bir davranışta bulu
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/2241 E. · 2023/4496 K.05.10.2023Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davasının ve alacak iddiasının hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, murisin davacıdan belirtildiği şekilde altın almadığı gibi murisin hesaplarında da böyle bir artışın yaşanmadığını, davaya konu taşınm
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/178 E. · 2023/7995 K.28.09.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebeple
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/2491 E. · 2023/3546 K.22.06.2023Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Mirasçının murisinin terekesindeki borçlardan sorumlu olmasını engelleyen hukuki bir yol olarak mirasın reddi müessesesi