4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 619 — A. Koşulları
Bu maddeye atıf yapan 27 karar
Madde 619- Mirası reddetmeye hakkı olan her mirasçı, terekenin resmî defterinin tutulmasını isteyebilir.
Defter tutma, mirasın reddine ilişkin usule uyulmak suretiyle, bir ay içinde sulh hâkiminden istenir.
Mirasçılardan birinin defter tutma istemi, diğerleri hakkında da etkili olur.
B. Usul
I. Deftere geçirme
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/2008 E. · 2025/4251 K.13.03.2025Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurall
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/7199 E. · 2024/12640 K.10.12.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının hatalı olduğu davalı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her bir ödeme emri iptaline yönelik ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğundan verilen kararın
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/4959 E. · 2024/5231 K.13.05.2024Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının Kuruma başvurmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, ödeme emirlerinin mirasın reddi süresi içerisinde düzenlendiği iddia
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/201 E. · 2024/329 K.29.02.2024Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP:
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2023/1025 E. · 2023/805 K.14.09.2023Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1752 E. · 2023/621 K.18.07.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Ticaret Sicil Memurluğunun ----sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin hissedarlarından olan müvekkilinin babası merhum -- hisselerinin ketm edildiğinden tespiti ile .. verilen 17000 hissenin, ... verilen 13000 hiss
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/1006 E. · 2022/2705 K.03.03.2022Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlen
- 7. Hukuk Dairesi · 2021/8299 E. · 2022/406 K.13.01.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 13.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
- 12. Hukuk Dairesi · 2020/5757 E. · 2021/1942 K.23.02.2021Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi: Alacaklı tarafınd
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/170 E. · 2020/8453 K.15.12.2020Mahkemece bir ay içinde beyanda bulunmaya çağırılır. Mirasçılardan her biri tanınan süre içinde mirası reddettiğini veya resmi tasfiye istediğini yada deftere göre veya kayıtsız şartsız kabul ettiğini beyan edebilir. Somut olayda; mahkemece tereke mevcudunun araşt
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/6232 E. · 2019/767 K.24.01.2019Yerel mahkeme kararının açıklanan bu sebeplerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2016/3698 E. · 2018/8627 K.05.12.2018Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2017/3408 E. · 2018/3463 K.26.04.2018Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne (HUMK.440-442 md.), Dairemizin 09/03/2017 tarihli ve 2015/18152 Esas-2017/1811 Karar sayılı ilamın KALDIRILMASINA; kararın yukarıdaki açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, peşin yatırı
- 4. Hukuk Dairesi · 2016/10430 E. · 2017/845 K.13.02.2017Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2015/7037 E. · 2016/6569 K.07.06.2016Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 07.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2015/11477 E. · 2016/475 K.18.01.2016Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin yatırıl
- 14. Hukuk Dairesi · 2015/4851 E. · 2015/12049 K.24.12.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2015/2087 E. · 2015/11163 K.03.12.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 2. Paragrafındaki "Murisin ortak ve yetkilisi olduğu şirketler sebebiyle terekenin borca batık olduğu yönündeki talebin reddine" sözcüklerinin çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA
- 14. Hukuk Dairesi · 2015/2912 E. · 2015/10217 K.12.11.2015Yukarıda belirtilen nedenlerle hükmün bozulmasına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran tarafa geri verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 14. Hukuk Dairesi · 2015/2218 E. · 2015/7374 K.01.07.2015Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.