4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 342 — IV. Çocuğun temsil edilmesi
Bu maddeye atıf yapan 40 karar
Madde 342- Ana ve baba, velâyetleri çerçevesinde üçüncü kişilere karşı çocuklarının yasal temsilcisidirler.
İyiniyetli üçüncü kişiler, eşlerden her birinin diğerinin rızasıyla işlem yaptığını varsayabilirler.
Vesayet makamlarının iznine bağlı hususlar dışında kısıtlıların temsiline ilişkin hükümler velâyetteki temsilde de uygulanır.
V. Çocuğun fiil ehliyeti
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/4646 E. · 2025/12098 K.29.12.2025Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarını
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/522 E. · 2025/899 K.25.12.2025Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına..." karar verilmiştir. II. ÖN SORUN 6. Hukuk Genel Kurulundaki görüşmeler sırasında öncelikle, Özel Dairece 26.12.2016
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/6314 E. · 2025/4471 K.14.10.2025Davalı ... vekilinin öteki temyiz itirazları ile davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davalı 2. el durumundaki ...in 4721 sayılı TMK'nın 1024. maddesi hükmü uyarınca durumu bilen ve bilmesi gereken konumda olduğu ve aynı Yas
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/1393 E. · 2025/3503 K.03.07.2025Davacı mirasçıları ... ve ...'nin varsa kendi adlarına verdiği vekâletnamenin veya onaylı örneğinin dosyaya sunulması için mirasçılar ortak vekili Avukat ... ve Avukat ...'na kesin süre verilmesi, b) Vekâletname sunulmaz ise davalılar ve dahili davalılar vekill
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/182 E. · 2025/8 K.05.02.2025Davalı ... vekili; vekâletname ve temlik tarihi gözetildiğinde davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkilinin bölgede saygın bir narenciye ihracatçısı olarak bilinen ... Gıda Narenciye A.Ş.’nin ortağı olduğunu, bu nedenle mal temini
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3639 E. · 2024/4213 K.10.12.2024Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının mahallinde temyiz edenden alınmasına, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/12510 E. · 2024/12263 K.05.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde;davalı şirkete usul ve yasaya uygun şekilde başvuru yapılmamış olması sebebiyle başvurunun dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükt
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/3707 E. · 2024/4053 K.03.06.2024
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/172 E. · 2023/495 K.16.06.2023Davacıların, 02.08.2018 tarihinde .... idaresindeki .... plakalı araç ile seyir halindeyken davalı .... idaresindeki .... plakalı minibüs ile çarpışmaları neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası nedeniyle davacıların yaralandıkları,
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/667 E. · 2023/842 K.01.06.2023Dava, ZMMS ve İMMS poliçesi kapsamında sigortalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 1. Dairemizce HMK'nın 355. madd
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/2248 E. · 2023/6988 K.25.05.2023Davacı vekili temyiz dilekçesinde: itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenlerle ... kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ... kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı ... tarafından K
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/7563 E. · 2023/6694 K.18.05.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde; ... kararına karşı yaptığı itiraz başvurusuna konu ettiği nedenlerden vekalet ücreti hususu hariç olmak üzere aynı nedenlerle, ... kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık;
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/671 E. · 2023/1980 K.26.04.2023Davalı-davacı kadın vekili 15.05.2018 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, erkeğin sürekli olarak psikolojik ve fiziksel olarak şiddetine maruz kaldığını, davacının ailesinin üst katında bulunan konutunda yaşadıklarını,
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/485 E. · 2022/962 K.21.12.2022Dava, menfi tespit talebinden ibarettir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı
- 1. Hukuk Dairesi · 2022/3677 E. · 2022/6840 K.19.10.2022Mahkemece, davalı ...’den taşınmazı devralan kayıt maliki davalı ...’in iyi niyetli olup olmadığı konusunda yeterli değerlendirme yapılmadığını, ... tarafından dosyaya sunulan 16.08.2012 tarihli dilekçede, vekalet aldıktan sonra davacının rahatsızlığı olduğunu far
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/488 E. · 2022/557 K.08.09.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, davacı küçük ... adına velayeten annesi ... ... tarafından açıldığını, TMK madde 342 uyarınca “Ana ve baba, velayetleri çerçevesinde üçüncü kişilere karşı çocuklarının yasal temsilcisidirler” ve yine TMK madde 3
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/188 E. · 2022/493 K.09.06.2022Davalılardan ... Sigorta AŞ, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS sigortacısı olup, dosya içerisinde mevcut poliçenin incelen
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2018/3370215.03.2022
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2019/2346 E. · 2021/1773 K.08.12.2021Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortaklarından dava dışı ... Şti’yi temsil ettiğini, davalı ... şirketi tarafından 30.11.2007 tarih ve 8 no.lu karar uyarınca 10 yıl süre ile müdür olarak atanmasına karar verildiğini, ..
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/388 E. · 2021/165 K.04.03.2021Davalı tarafından dosyaya sunulan uzman mütalasında özetle; davalı ile davacı arasında imzalanan mevduat rehin sözleşmesinin geçerli olduğu, maddi hukuka uygun olduğu, mevduat rehni tesisinin TMK 449.maddesinde düzenlenen hususlardan olmadığı, anne ve babanın h