4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 29 — 1. İspat yükü
Bu maddeye atıf yapan 238 karar
Madde 29- Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse, iddiasını ispat etmek zorundadır.
Birden fazla kişiden hangisinin önce veya sonra öldüğü ispat edilemezse, hepsi aynı anda ölmüş sayılır.
2. İspat araçları
a. Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2628 E. · 2026/755 K.12.02.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3975 E. · 2025/2075 K.17.04.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesin
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4288 E. · 2024/5906 K.23.12.2024Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda yargılamanın iadesi koşullarının oluşmadığını, davanın ve kararın niteliği ile bağdaşmayan isteğin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin davanın reddine ilişkin k
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2654 E. · 2024/4338 K.07.10.2024Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/2801 E. · 2024/4291 K.03.10.2024Davacıların dedesi ve babaannesi olan murisler ile davacıların babası olan davalı ... arasında 19.08.1988 tarihli noter işlemi ile "düzenleme şeklinde mirastan feragat senetleri" yapıldığını, bu feragat sözleşmelerinin ivazlı olduğunun tüm aile fertlerince bili
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/545 E. · 2024/635 K.19.09.2024Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın ...'na ve ...
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · 2024/580 E. · 2024/1032 K.05.07.2024Davalılardan ... Sigorta AŞ'nin hak sahiplerine yapmış olduğu ödemenin güncel değeri olan 46.060,11 TL'nin tenzili ile birlikte talep edilebilecek bakiye 164.542,14 TL'nin, B.2-1.)100.496,09 TL'sinin, zorunlu taşıma sigortası ... (...) Sigorta AŞ ile araç işlet
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2419 E. · 2024/2816 K.22.05.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/2807 E. · 2024/2674 K.16.05.2024Davalı ... vd. vekili cevap dilekçesinde; ... ve ...’ın 1923 yılında yurda giriş yaptıklarında 2 çocukları olduğunu beyan ettiklerini, kayıtlara çocukları olarak ... ve ...’in tescil edildiğini, Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/03/1978 tarih, 1977/583 Esas
- 5. Hukuk Dairesi · 2023/11846 E. · 2024/5541 K.07.05.2024Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme kararı, usul ve kanuna aykırı, yanlış hukuki değerleme sonucu verilmiş bir karar olup kararın kaldırılması gerektiğini, 107 parsel 53 no.lu 21 kişinin müşterek mülkiyetindeki bağımsız villanın 107, 1
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/1142 E. · 2024/1993 K.04.04.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanm
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/247 E. · 2024/961 K.20.02.2024Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/4708 E. · 2024/888 K.15.02.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, asıl davada davacı birleştirilen davada davacılar ortak vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1.Muris ... ve ...’a ait vasiyetnamele
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5494 E. · 2024/709 K.08.02.2024Mahkemece eksik araştırmanın yapıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayı
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/105 E. · 2024/686 K.08.02.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mahalli bilirkişilerin açık ve net olmayan beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğunu, mahalli bilirkişilerin tapu kayıt malikinin mirasçılarını belirleyemediğini, kadastro tespitinin üzerinden 60 yıl geçmesine rağmen tapu
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/83 E. · 2024/123 K.11.01.2024Davacıların yasadan kaynaklı sorumluluklarını yerine getirmediklerini, 3. Öte yandan müvekkiline husumet yöneltilmesinin de kabul edilemez olduğunu, 4. Eldeki davada davalı olarak mirasçılık belgesinde mirasçı olan kişilerin bulunması gerektiğini, 5. Taraf ehli
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5711 E. · 2024/48 K.08.01.2024Davacı vekili temyiz dilekçesinde, 1. Mahalli bilirkişilerin açık ve net olmayan beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğunu, 2. Mahalli bilirkişilerin, tapulamanın da üzerinden uzun yıllar geçmesinin etkisiyle, taşınmazla ilgilenen kişilerin tapulama sırasında ölü
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/1382 E. · 2023/1970 K.14.12.2023Davacı vekili tarafından 25/01/2018 havale tarihli dilekçe ekinde eş rızasına
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4773 E. · 2023/6211 K.13.12.2023Temyiz Sebepleri 1. Mahalli bilirkişilerin açık ve net olmayan beyanlarına dayanarak hüküm kurulduğunu, 2. Mahalli bilirkişilerin, tapulamanın da üzerinden uzun yıllar geçmesinin etkisiyle, taşınmazla ilgilenen kişilerin tapulama sırasında ölü olan malikinin mi
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4910 E. · 2023/5996 K.06.12.2023Mahkemece herhangi bir somut delile dayanmadan yapılan irs ilişkisine yönelik tespit yerinde olmadığından, 3424 ada 1 parsel (eski 1535) sayılı taşınmaz yönünden da