4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 117 — J. Diğer hükümler
Bu maddeye atıf yapan 13 karar
Madde 117- Vakıfların malları üzerinde zilyetlik yoluyla kazanma hükümleri uygulanmaz.
Derneklerin uluslararası faaliyette bulunmalarına ve üst kuruluş kurmalarına ilişkin hükümler kıyas yoluyla vakıflar hakkında da uygulanır.
Kamuya yararlı veya özel kanunlarla kurulan vakıflar hakkındaki özel hükümler saklıdır.
İKİNCİ KİTAP
AİLE HUKUKU
BİRİNCİ KISIM
EVLİLİK HUKUKU
BİRİNCİ BÖLÜM
EVLENME
BİRİNCİ AYIRIM
NİŞANLILIK
A. Nişanlanma
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 8. Hukuk Dairesi · 2025/631 E. · 2026/4361 K.15.06.2026Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 117. maddesi gereğince vakıf mallarının zilyetlikle kazanılamayacağını ve eksik ve hatalı inceleme yapıldığını belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B.
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/4571 E. · 2026/3724 K.02.06.2026İlk Derece Mahkemesince bu rapora itibar edildiğinin belirtildiği buna rağmen, taşınmazın tamamının orman vasfıyla tesciline karar verildiği, verilen kararın dayanak yapılan raporlarla uyumlu olmadığı, ayrıca dava konusu taşınmazın orman olup olmadığına ilişkin düzenlenen bilir
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/4572 E. · 2025/6262 K.08.10.2025İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; Yargıtay bozma ilamına uyularak, davacısı ... olan İlk Derece Mahkemesinin 2022/13 Esas sayılı dosyasının iş bu dosya ile birleştirildiği, bozma ilam
- 8. Hukuk Dairesi · 2024/4698 E. · 2025/5155 K.02.07.2025İlk Derece Mahkemesince "bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalı vakfın temsilciler kurulunun yakın aralıklarla üç ayrı toplantı yaptığı, bunlardan ilki eldeki davanın davacılarından ...'ın denetçi sıfatı ile çağrısı üzerine yapılan 07.12.2012 tarihli toplant
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2021/113 E. · 2024/29 K.01.02.2024Dava dilekçesi ve ekleri, Raportör Hilal YAZICI tarafından hazırlanan işin esasına ilişkin rapor, dava konusu CBK kuralları, dayanılan ve ilgili görülen Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: A. Cumhurbaşkanlığ
- Anayasa Mahkemesi Genel Kurul · B. No: 2019/1640028.07.2022
- Danıştay · 2019/1298 E. · 2021/492 K.15.03.2021
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/180 E. · 2020/212 K.28.02.2020Yukarıdaki mevzuat hükümleri dikkate alındığında, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden davanın HMK 114/c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/1397 E. · 2018/1264 K.27.12.2018Taraflar arasında davaya konu sözleşmelerin varlığı ve içeriği konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Bunun yanında davalı tarafın takibe konu edilen faturalara konu hizmetin verilmediğine dair gerek itiraz dilekçesinde gerekse dava aşamasında bir itirazı olmamış buna karşın it
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/1397 E. · 2018/1264 K.27.12.2018Taraflar arasında davaya konu sözleşmelerin varlığı ve içeriği konusunda bir uyuşmazlık yoktur. Bunun yanında davalı tarafın takibe konu edilen faturalara konu hizmetin verilmediğine dair gerek itiraz dilekçesinde gerekse dava aşamasında bir itirazı olmamış buna karşın it
- 1. Hukuk Dairesi · 2011/10944 E. · 2011/12776 K.15.12.2011Davalılardan bazıları, dava konusu taşınmazın vakfedilen yerlerden olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine dair verilen karar Dairece " kendisine husumet tevcih edilen Senem'in çekişmeli taşınmazda paydaş olduğu ve dava tarihinden
- 1. Hukuk Dairesi · 2008/11951 E. · 2009/467 K.19.01.2009Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 17. Hukuk Dairesi · 2006/4623 E. · 2006/8311 K.13.11.2006Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Kadastro sırasında davaya konu taşınmazlardan 798 nolu parsel mera niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle, diğer 796, 801 ve 803 nolu parseller ise vakıf yeri olduğundan söz e