4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 1006 — 1. Kuruluş
Bu maddeye atıf yapan 18 karar
Madde 1006- Tapu idarelerinin kuruluş, işleyiş ve hizmetlerinin yürütülmesi, özel kanun hükümlerine tâbidir.
2. Sorumluluk
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3841 E. · 2026/2350 K.29.04.2026Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 2. Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Peşin
- 10. Daire · 2019/9110 E. · 2023/3778 K.19.06.2023Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin aç
- 10. Daire · 2019/5 E. · 2023/3777 K.19.06.2023Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açı
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/771 E. · 2023/1572 K.16.03.2023Mahkemece, hüküm fıkrasının 1. paragrafında ''…B ile işaretli kısım içerisinde bulunan ağaçlar ve duvarın davacıya ait olduğunun tespitine...'' 2. paragrafında da ''... C ile işaretli kısım içerisinde bulun ağaçlar, havuz ve villanın davacıya ait olduğunun tespiti
- 10. Daire · 2015/4429 E. · 2020/6413 K.16.12.2020Dava, davacı tarafından, 3. kişiden olan alacağı nedeniyle … İcra Müdürlüğü'nün E:… sayılı dosyasında başlatılan icra takibi kapsamında, anılan İcra Müdürlüğünce … Tapu Müdürlüğü'ne yazılan "borçluya ait ve/veya anne veya babasından veraseten intikal etmiş vey
- 8. Hukuk Dairesi · 2020/141 E. · 2020/1330 K.13.02.2020Mahkemece davanın kavak ağaçları yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi de doğru olmamıştır. c. TMK'nin 1006. maddesinde hangi hakların tapu kütüğüne tescil, 1009, 1010 ve 1011 maddelerinde hangi hakların şerh edilebil
- 8. Hukuk Dairesi · 2016/2935 E. · 2019/4471 K.30.04.2019Mahkemece muhdesatların davacı tarafından meydana getirildiğinin veya aidiyetlerinin tespitine karar verilm
- 8. Hukuk Dairesi · 2018/12265 E. · 2018/18540 K.13.11.2018Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabil
- 8. Hukuk Dairesi · 2017/11551 E. · 2017/8351 K.05.06.2017Mahkemece; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1006'ncı maddesinde hangi hakların tapu kütüğüne tescil, 1009, 1010 ve 1011'inci maddelerinde de hangi hakları
- 8. Hukuk Dairesi · 2014/22055 E. · 2016/8101 K.02.05.2016Davalı ... vekili, davacının haksız işgalci konumunda olduğunu, tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, ilk kararında davayı zilyetliğin korunması davası olarak niteleyerek görevsizlik kararı vermiş,
- 8. Hukuk Dairesi · 2014/26369 E. · 2015/7812 K.07.04.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret
- 7. Hukuk Dairesi · 2012/8819 E. · 2013/11638 K.20.06.2013Davacı tarafın avukatlık ücretine yönelen temyiz itirazına gelince; mahkemece yargılama sonunda davacı taraf yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmiş ise de görülen davanın nisbi harca tabi davalardan olduğu ve yargılama sonunda taraflar yararına hükmedile
- 7. Hukuk Dairesi · 2012/4005 E. · 2012/7429 K.01.11.2012Mahkemece, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, varılan sonuç da dosyada toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Aidiyet tespiti davaları ken
- 7. Hukuk Dairesi · 2011/7848 E. · 2012/1732 K.13.03.2012Mahkemece tespit isteminde hukuki yarar bulunmadığı, muhtesatın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de gösterilen gerekçe ve varılan sonuç davanın niteliğine, toplanan delillere ve yasal düzenlemelere
- 7. Hukuk Dairesi · 2011/2623 E. · 2011/7998 K.13.12.2011Mahkemece davanın kabulüne, taşınmaz üzerinde bulunan bina niteliğindeki muhdesatın davacı tarafından yapıldığının tespitine ve durumun tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş ise de varılan sonuç ve kurulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiş
- 7. Hukuk Dairesi · 2011/4492 E. · 2011/7437 K.29.11.2011Mahkemece davanın kabulüne, taşınmaz üzerinde bulunan bina ve ağaç niteliğindeki muhdesatların davacı tarafından yapıldğının tespitine ve durumun tapu kaydının beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş ise de varılan sonuç ve kurulan hüküm yasal düzenlemelere uygun
- 7. Hukuk Dairesi · 2010/1848 E. · 2010/1542 K.22.03.2010Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava
- 7. Hukuk Dairesi · 2010/268 E. · 2010/1444 K.17.03.2010Davacının bir ... veya hukuki durumu mevcut veya yakın bir tehlike ile ciddi biçimde tehdit edilmiş olmalıdır. b)TEHDİT ZARAR DOĞURABİLECEK NİTELİKTE OLMALI: Bu ciddi tehdit sebebiyle davacının hukuki durumu tereddüt yada belirsizlik içinde olmalı, objektif ola