Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3841 E. 2026/2350 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1107 E., 2025/1423 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/17 E., 2025/32 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların dava konusu 37 30... parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu, parsel üzerinde davacıya ait 3 katlı betonarme bina olduğunu, davacının bu yapıyı yıllar önce inşa ettiğini ve hâlen de kendisi tarafından kullanıldığını ileri sürerek dava konusu 3 katlı betonarme binanın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve gayrimenkulün beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ... duruşmada; dava konusu yapının ilk katını kayınbabasının yaptırdığını, üst katlarını ise davacının yaptırdığını kabul ettiğini beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “derdest ortaklığın giderilmesi davası bulunduğundan davacının dava açmakta hukuksal yararının olduğu, keşif mahallinde dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, davaya konu taşınmaz üzerinde bulunan yapının davacı tarafından yaptırıldığı" gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu 37 30... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan (16 No.lu) yarım ... kat, zemin kat ve birinci normal kattan ibaret betonarme evin davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine, bu hususun tapunun beyanlar hanesine kaydına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılardan ... vekili temyiz dilekçesinde: 1. Bölge Adliye Mahkemesince istinaf itirazları incelenmeden karar verildiğini, ret gerekçesinin hükümde gösterilmediğini, 2. Müvekkiline yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, tebligat memurunun adreste bulunmama sebebini araştırmadığını, komşudan sorulmadığını, ihbar kağıdı yapıştırılmadığını, bu nedenlerle tebligatlardan haberdar olmadığını, müvekkilinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, esasa ilişkin itiraz ya da kabullerini sunamadıklarını, ağır yargılama giderlerine mahkum edildiklerini, 3. Mahkemece yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığını, bilirkişi raporları ile mahkeme kararı arasında çelişki bulunduğunu belirterek temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, muhdesatın tespiti ve tapuya şerh verilmesi istemlerine ilişkindir. 1. Davalı vekilinin iddia, savunma ve dayandığı belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Somut olayda, davacı taraf derdest ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu belirterek dava konusu 37 30... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 katlı betonarme binanın kendisi tarafından yapıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüne, muhdesat şerhinin tapunun beyanlar hanesine tesciline karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1006. maddesinde hangi hakların tapu kütüğüne tescil edilebileceği, 1009, 10 10... . maddelerinde hangi hakların şerh edilebileceği, 1012. maddesinde ise taşınmaz eklentilerinin malikin istemi üzerine kütükteki beyanlar sütununa yazılacağı, taşınmaz mülkiyetine ilişkin kamu hukuku kısıtlamalarının beyanlar sütununa yazılması ve bu sütuna yazılabilecek diğer hususların tüzükle belirleneceği açıklanmış, özel kanun hükümleri saklı tutulmuştur. Tapu Sicil Tüzüğü'nde, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın tapu kütüğüne tescil veya şerh edilebileceğine veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterilebileceğine ilişkin başkaca bir hüküm bulunmamaktadır. Hâl böyle olunca; yasal dayanağı bulunmadığından Mahkemece, muhdesatın tapunun beyanlar sütununa tesciline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 2. Davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.