6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 65 — I. Hakkaniyet sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 44 karar
MADDE 65- Hakkaniyet gerektiriyorsa; hâkim, ayırt etme gücü bulunmayan kişinin verdiği zararın, tamamen veya kısmen giderilmesine karar verir.
II. Özen sorumluluğu
1. Adam çalıştıranın sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4691 E. · 2026/2508 K.28.04.2026Davacı vekili; davacının 2005 yılından beri kısıtlı olduğunu, davacının ve vasisinin kısıtlılık durumunu dürüstlük kuralına aykırı kullanmasının söz konusu olmadığını, mahkemece davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünün değerlendirilmediğ
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/132 E. · 2025/831 K.24.09.2025Davacı ... kayınvalidem olur. Benim işletmecisi olduğum ... bayi kayın validemin adınadır. Bir müşterimiz çek karşılığı mal alacağını söylemişti. Ben de çalıştığımız banka olan davalı bankanın ... şubesinde görevli ... ile telefonla görüşerek çeklerin güvenilir
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi · 2024/2863 E. · 2025/1272 K.11.09.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/233 Esas sayılı davasında mali yapısının düzeldiğini belirterek konkordato davasından feragat ettiğini, feragat i
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1258 E. · 2025/2597 K.05.05.2025Davalılar ... ve ... vekili; müvekkilleri yönünden ev başkanlığı sıfatının oluşmadığını, davalı ... yönünden istinaf talebinin olmadığını, maddi tazminat hesabının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uy
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2599 E. · 2025/2007 K.09.04.2025Mahkemece anılan ceza davası bekletici mesele yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ev başkanının sorumluluğu konusunda özel
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/126 E. · 2025/192 K.13.03.2025Taraflar arasında----- tarihleri arasında---- sözleşmesinin bulunduğu, taraflar arasında ------ garajında yaşanan dava konusu hırsızlık olayı, hırsızlık olayında otobüs lastiklerinin çalınmış olması, hırsızların ana giriş kapısından giriş-çıkış yapmış olmaları konularında
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/13 E. · 2025/131 K.11.03.2025Davalı sürücü ...’nun kusursuz olduğu belirtilmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 49’uncu maddesinde düzenlenen haksız fiil kavramı “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/252 E. · 2025/44 K.22.01.2025Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Dava
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2025/27 E. · 2025/132 K.17.01.2025Davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/2779 E. · 2024/5236 K.26.06.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 250.000,00 TL'sının davalı tarafından murise ödendiğine dair banka dekon
- 10. Daire · 2021/698 E. · 2023/7298 K.22.11.2023Dava, davalı idare tarafından düzenlenen 27/9/2012 tarih,19/7/2012 tarih ve 31/12/2012 tarihli işlemler ile Genel sağlık Sigortası Bakımından Rücu ve Yersiz Ödemelerin Geri Alınması konulu 2012/40 sayılı Genelgenin (C) bölümünün iptali istemiyle açılmıştır. 55
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3012 E. · 2023/4720 K.07.09.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından eksik inceleme ve araştırma ile sanki kısıtlı müvekkil kendi adına ya da kendi ortağı olduğu şirket adına kredi kullanmış gibi değerlendirme yapılmış olduğunu, yerel mahkemenin hukuki gerekçesi
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8507 E. · 2023/1307 K.04.05.2023Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde sunduğu nedenleri temyiz dilekçesinde tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Ge
- Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/841 E. · 2023/182 K.16.02.2023Davalı ... vasisi ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; hakkında icra takibi başlatılan davalı ... müvekkili ...'ın oğlu olduğunu, geçmiş yıllarda geliri ile bağdaşmayacak, savurganlık düzeyinde bilinçsiz ve sürekli harcamalar yaparak bu borç
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/225 E. · 2023/63 K.07.02.2023Davalının Denizli Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/09/20189 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararıyla davalının vasi olarak atanan ...'in vasilik görevinin iki yıl süreyle uzatılmasına kararı verildiği görülmüştür. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/859 E. · 2022/789 K.26.07.2022Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından, 13813571 müşteri nolu ... ...'ın talebi üzerine kendisine ........... nolu Kredi Kartı; 1180- ..... Kredili Mevduat Hesabı ve .....- ..... no lu Taksitli Destek Kredisi hesabı açıldığını ve kul
- Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2020/259 E. · 2022/133 K.08.02.2022Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vasisi olduğu ... 19/04/2
- 3. Hukuk Dairesi · 2021/3160 E. · 2022/729 K.08.02.2022Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, bozma kararının gereği yerine getirilmeden hatalı değerlend
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2019/583 E. · 2022/71 K.14.01.2022Davacı bankanın ödeme talebine kadar tam ehliyetli biri gibi hareket edebilen davalının borcun ifası istendiğinde ehliyetsizliğini ileri sürerek ifadan kaçınması, hakkın kötüye kullanılmasıdır. Tam ehliyetsizlere ilişkin
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/15841 E. · 2021/4852 K.16.09.2021Mahkemece, davalının somut olay bakımından haksız eyleminden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde