6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 65 — I. Hakkaniyet sorumluluğu
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
MADDE 65- Hakkaniyet gerektiriyorsa; hâkim, ayırt etme gücü bulunmayan kişinin verdiği zararın, tamamen veya kısmen giderilmesine karar verir.
II. Özen sorumluluğu
1. Adam çalıştıranın sorumluluğu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1258 E. · 2025/2597 K. 05.05.2025Davalılar ... ve ... vekili; müvekkilleri yönünden ev başkanlığı sıfatının oluşmadığını, davalı ... yönünden istinaf talebinin olmadığını, maddi tazminat hesabının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uy
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2599 E. · 2025/2007 K. 09.04.2025Mahkemece anılan ceza davası bekletici mesele yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle, kararın bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozmaya uyan Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ev başkanının sorumluluğu konusunda özel
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3012 E. · 2023/4720 K. 07.09.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından eksik inceleme ve araştırma ile sanki kısıtlı müvekkil kendi adına ya da kendi ortağı olduğu şirket adına kredi kullanmış gibi değerlendirme yapılmış olduğunu, yerel mahkemenin hukuki gerekçesi
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8507 E. · 2023/1307 K. 04.05.2023Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde sunduğu nedenleri temyiz dilekçesinde tekrar ederek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Ge
- · 2015/821 E. · 2018/1170 K. 14.01.2022Davacı bankanın ödeme talebine kadar tam ehliyetli biri gibi hareket edebilen davalının borcun ifası istendiğinde ehliyetsizliğini ileri sürerek ifadan kaçınması, hakkın kötüye kullanılmasıdır. Tam ehliyetsizlere ilişkin
- 4. Hukuk Dairesi · 2021/15841 E. · 2021/4852 K. 21.04.2021Mahkemece, davalının somut olay bakımından haksız eyleminden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde
- 10. Hukuk Dairesi · 2016/5985 E. · 2018/5245 K. 28.05.2018Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum v
- · 2107/1724 E. · 2018/578 K. 08.03.2018Davalı ... vasisi ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; hakkında icra takibi başlatılan davalı ... müvekkili ...'ın oğlu olduğunu, geçmiş yıllarda geliri ile bağdaşmayacak, savurganlık düzeyinde bilinçsiz ve sürekli harcamalar yaparak bu borç
- 10. Hukuk Dairesi · 2016/12924 E. · 2019/2458 K. 03.09.2015Temyiz kudreti bulunmayanların sorumluluğu (objektif sorumluluk) Borçlar Kanunu'nun 54. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenmiştir. Bu fıkra hükmüne göre, hakkaniyet gerekli kılıyorsa hâkim temyiz kudreti bulunmayan bir kimseyi kısmen veya tam olarak tazminat
- 10. Hukuk Dairesi · 2013/4559 E. · 2013/24013 K. 10.12.2013Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O