6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 63 — 1. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 8 karar
MADDE 63- Kanunun verdiği yetkiye dayanan ve bu yetkinin sınırları içinde kalan bir fiil, zarara yol açsa bile, hukuka aykırı sayılmaz.
Zarar görenin rızası, daha üstün nitelikte özel veya kamusal yarar, zarar verenin davranışının haklı savunma niteliği taşıması, yetkili kamu makamlarının müdahalesinin zamanında sağlanamayacak olması durumunda kişinin hakkını kendi gücüyle koruması veya zorunluluk hâllerinde de fiil, hukuka aykırı sayılmaz.
2. Sorumluluk
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/93 E. · 2025/93 K. 24.11.2025Davalı Ethica Sigorta Anonim Şirketi vekili asıl dosya cevap dilekçesinde; davacının meydana geldiği iddia ettiği zarar ile kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, müteveffanın meydana gelen olay sebebiyle değil, araçtan düşmesi ertesinde başını çarpması s
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/4952 E. · 2024/5256 K. 26.11.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın el atmanın önlenmesi, kâl, eski hale getirme, ecrimisil ve yoksun kalınan kâr tazminatı istemi olarak açıldığını, bu taleplerinin maddi tazminat olarak nitelendirilmeyeceği, el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve t
- 5. Hukuk Dairesi · 2017/12582 E. · 2018/15614 K. 04.01.2013Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan harcın iadesine, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/621 E. · 2023/1097 K. 28.03.1983Davacı İstemi 10. Davacı vekili; müvekkilinin "..." ibareli bir kısım marka başvurularının davalı adına tescilli markaların mesnet
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/321 E. · 2024/505 K. 28.03.1983Mahkemece, önceki gerekçeye ek olarak bozma ilamında belirtilen kabul ve değerlendirmenin fikri mülkiyet esaslarına ve bu kapsamda Anayasal güvence altındaki mülkiyet hakkına uygun düşmediği, davalı üniversitenin kanunla kurulmuş olmasının ve adının da kanunla bel
- · 2011/321 E. · 2015/85 K. Davacının müvekkili bankadan bu dava ile talep ettiği maddi ve manevi tazminat taleplerinin dayanağının haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmakta olduğunu, bu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının, müvekkili bankaya haksız olduğunu ileri sürdüğü sene
- 4. Hukuk Dairesi · 2016/15251 E. · 2019/332 K. Davacı ..., şikâyet üzerine verdiği 14/03/2014 ifadesinde; oğulları davalıya ait şirkette
- 4. Hukuk Dairesi · 2014/12049 E. · 2015/10682 K. Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmes