6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 585 — 1. Adi kefalet
Bu maddeye atıf yapan 131 karar
MADDE 585- Adi kefalette alacaklı, borçluya başvurmadıkça, kefili takip edemez; ancak, aşağıdaki hâllerde doğrudan doğruya kefile başvurabilir:
1. Borçlu aleyhine yapılan takibin sonucunda kesin aciz belgesi alınması.
2. Borçlu aleyhine Türkiye’de takibatın imkânsız hâle gelmesi veya önemli ölçüde güçleşmesi.
3. Borçlunun iflasına karar verilmesi.
4. Borçluya konkordato mehli verilmiş olması.
Alacak, kefaletten önce veya kefalet sırasında rehinle de güvence altına alınmışsa, adi kefalette kefil, alacağın öncelikle rehin konusundan alınmasını isteyebilir. Ancak, borçlunun iflasına veya kendisine konkordato mehli verilmesine karar verilmişse, bu hüküm uygulanmaz.
Sadece açığın kapatılması için kefil olunmuşsa, borçlu aleyhine yapılan takibin kesin aciz belgesi alınmasıyla sonuçlanması veya borçlu aleyhine Türkiye’de takibatın imkânsız hâle gelmesi ya da konkordatonun kesinleşmesi durumlarında, doğrudan doğruya kefile başvurulabilir. Sözleşmede, bu durumlarda alacaklının, önce asıl borçluya başvurmak zorunda olduğu kararlaştırılabilir.
2. Müteselsil kefalet
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/127 E. · 2026/776 K.20.10.2026Davalının asıl borçlu şirketin %10 hissedarı olduğu anlaşıldığından davalının ortağı olduğu şirketin kredi borçları için verdiği kefalette eş rızası aranmayacağından, davalının bu yöndeki savunmasına itibar edilmemiştir. Kefaletin kapsamı yönünden; davalı, kefa
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/296 E. · 2026/402 K.24.06.2026Davalı vekili; kefalet sözleşmesinde müvekkilinin kendi el yazısıyla sorumlu olduğu azami miktarın ve kefalet tarihinin yazılmadığını, bahsi geçen hususların banka personeli tarafından doldurulduğunu, müvekkilinin hiçbir referans numaralı krediden dolayı davalı
- · 2025/1819 E. · 2026/1125 K.22.06.2026Dava, asıl dava yönünden bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali ve birleşen dava yönünden ise menfi tespit istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle
- · 2023/1891 E. · 2026/873 K.30.04.2026Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... ... LTD ŞTİ arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalılarında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla bahse konu Genel Kredi Sözleşmesini imzalandığı, borcun süresinde ödenmemesi üzerine başlatılan takibe v
- 2. Hukuk Dairesi · 2025/9218 E. · 2026/3774 K.07.04.2026Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2023/974 E. · 2026/524 K.25.03.2026Davalılar tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu ileri sürmüşlerdir. Ancak TTK m.3 gereğince bir ticari işletmeyi ilgilendiren tüm işlemler ticari iş olup, davalı asıl borçlunun da tüzel kişi tacir olduğu dikkate alındığında, sözleşmede tüketici kredis
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/61 E. · 2026/92 K.18.02.2026İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar verme
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2026/89 E. · 2026/87 K.28.01.2026Davacılar hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte icra iflas kanunu’nun 287. ve 294.maddesi gereği ihtiyati tedbir ve yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesini ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdiki ile bu süreçte tedbirlerin
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/815 E. · 2026/16 K.13.01.2026Taraflar arasındaki 25/06/2024 tarihli Faktoring Sözleşmesinin incelenmesinde; davacı ile dava dışı ... Şirketi arasında 5.000.000,00TL limitle akdedildiği, davalının aynı tarihte 5.000.000,00TL limitle sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı, kefalet tarihi ile tutarının el y
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1184 E. · 2025/999 K.30.12.2025Davacı tarafça sunulan ön proje ve ekleri İİK'nın 286. maddesi'nin aradığı şartl
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2025/925 E. · 2025/1545 K.26.12.2025
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/2423 E. · 2025/1980 K.04.12.2025İlk Derece Mahkemesince 30/07/2025 tarihli kararı ile; İİK'nın 257. Maddesinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği gibi aynı kanunun 258. maddesinde hüküm altına alınan yaklaşık ispat kuralı da gözetildiğinde, İİK'nın 257 ve devamı maddelerindeki yasal koşulları
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2025/643 E. · 2025/1281 K.25.11.2025
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2025/694 E. · 2025/1282 K.25.11.2025
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/994 E. · 2025/1827 K.20.11.2025Davacı banka tarafından davalılara Üsküdar 6.Noterliği aracılığıyla 07.10.2015 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edildiği ve borcun ödenmesi için 24 saat mehil verildiği görülmüştür. Asıl borçlu şirket ile birlikte diğer davalılara ihtarnamen
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/890 E. · 2025/1106 K.14.11.2025Mahkemece, "... davacının iflasa tabi olmayan gerçek kişi konumunda olduğu, her ne kadar ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin mali durumlarının bozulduğu ve şirketin konkordato davası açmak zorunda kaldıklarını ve kendisinin de şahsi mal varlığı ile adı geçen şirk
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/960 E. · 2025/777 K.06.11.2025Davacı ...'nin; Konkordato isteminin nedenini, ortağı ve yöneticisi olduğu şirketin bankalardan kullandığı kredilere verdiği kefalet ve ipotek borçlarına dayandırmıştır. Kefalet müessesesinin amacı da zaten asıl borcu teminat altına almaktır. Kefil, kefalet bor
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/930 E. · 2025/750 K.27.10.2025Davacı vekili mahkememizin tefrik olunan .../... esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; müvekkilin şirketin tek hissedarı olduğunu, 2021 yılında faaliyete geçen şirketin işçi ücretlerini, vergi, SGK borçlarını ve ticari borçlarını düzenli olarak ödedi
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/885 E. · 2025/740 K.16.10.2025Davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasını, davacılarının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce hac
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/932 E. · 2025/1586 K.09.10.2025Davalı vekili, ikinci cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olmadığını, müvekkiline tercümeli ihtarla bildirimde bulunulmaması nedeniyle temerrüdün oluşmadığını, bankanın bilgi verme yükümlülüğüne aykırı şekilde hareket ettiğini,