6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 532 — I. Tanımı
Bu maddeye atıf yapan 14 karar
MADDE 532- Alım veya satım komisyonculuğu, komisyoncunun ücret karşılığında, kendi adına ve vekâlet verenin hesabına kıymetli evrak ve taşınırların alım veya satımını üstlendiği sözleşmedir.
Bu bölümdeki hükümler saklı kalmak üzere, komisyon sözleşmelerine vekâlet hükümleri uygulanır.
II. Komisyoncunun borçları
1. Bildirme ve sigortalama borcu
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2022/2284 E. · 2025/1692 K. 22.10.2025Davacı vekili istinaf ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki iddialarını tekrarla, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek, galeriye satış için bırakılan eserlerden birinin “satış olmasa dahi” galeriye verileceğine dair bir teamül
- · 2022/259 E. · 2025/1667 K. 22.10.2025Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının hangi şirketten, hangi tarihteki, hangi siparişten kaynaklı alacak iddiasının olduğunu açık bir şekilde belirtmesi gerektiğini, taraflar arasında alım-satım aracılık ve çerçeve sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/450 E. · 2024/3801 K. 08.03.2023Davacı vekili; iş teftiş raporunda yer alan tespit ve değerlendirmelerin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, promotör olarak tanımlanan işçiler ile kurulan iş ilişkisinin geçici iş ilişkisi olduğu yönündeki kabulün hukuka aykırı olduğunu, raporda adı g
- 13. Hukuk Dairesi · 2018/5757 E. · 2020/5129 K. 09.01.2015Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 35,90 TL. harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar ve
- 23. Hukuk Dairesi · 2014/2411 E. · 2014/2825 K. 10.04.2014Temyiz incelemesi görevi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- · 2017/132 E. · 2022/286 K. 27.08.2013Davacılar vekili sunmuş olduğu 10/02/2017 tarihli dilekçesi ile; 10/06/2009 tarihli sözleşmede belirlenmiş olan 7.500.000 USD bedelin sadece hisse devri için belirlendiğini, bu sözleşmede 49 yıllık lisans bedelinin belirlendiğine dair sözleşmede herhangi bir ib
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/1806 E. · 2023/4941 K. 31.05.2011Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. Bozmadan sonra ... AŞ, davacı Şirketin yanında davaya katılma talebinde bulunmuştur. 2. Fer'î müdâhil ... AŞ dilekçesinde; müvekkili Şirketin perakende sektöründe hizmet verdiğini, mağazalarında birden fazla ma
- · 2017/132 E. · 2017/147 K. Davacılar vekili sunmuş olduğu 10/02/2017 tarihli dilekçesi ile; 10/06/2009 tarihli “sözleşme”de belirlenmiş olan 7.500.000 USD bedelin sadece hisse devri için belirlendiğini, bu sözleşmede 49 yıllık lisans bedelinin belirlendiğine dair sözleşmede herhangi bir
- · 2020/1437 E. · 2020/1342 K. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-.... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın merci tayini talep eden mahkemesine İADESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uya
- 3. Daire · 2019/3940 E. · 2022/4196 K. Davacı şirketin faaliyet konusu içerisinde ikinci el araç satışı bulunduğu dikkate alındığında, alımı yapılan ikinci el araçların ticari faaliyetle ilgili binek otomobil olarak kullanıldığına dair idarenin herhangi bir tespiti olmadığından, davacının ticari emt