6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 485 — IV. İşsahibi yüzünden ifanın imkânsızlaşması
Bu maddeye atıf yapan 14 karar
MADDE 485- Eserin tamamlanması, işsahibi ile ilgili beklenmedik olay dolayısıyla imkânsızlaşırsa yüklenici, yaptığı işin değerini ve bu değere girmeyen giderlerini isteyebilir.
İfa imkânsızlığının ortaya çıkmasında işsahibi kusurluysa, yüklenicinin ayrıca tazminat isteme hakkı vardır.
V. Yüklenicinin ölümü veya yeteneğini kaybetmesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/436 E. · 2024/5176 K. 25.12.2024Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı vekili ile davalı vekilinin, (2-b) no.lu bentte açıklanan nedenlerle karşı davada davacı vekilinin temyiz sebeplerinin kabulü ile temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvuru
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/540 E. · 2024/2695 K. 16.09.2024Yukarıda (3-a) bendinde açıklanan nedenlerle; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanu
- · 2024/75 E. · 2024/345 K. 06.05.2024Davalı taraf sözleşme ile öngörülen sürede sözleşme bedelini yüzde ellisini ödememiş ve gerekli malzemeyi sağlamadığını, bu nedenle kanunun açık hükmü gereği davalı tarafça işin tamamlanan yüzde seksenlik kısmına denk gelen tutarda bedeli ödemek zorunda ve sözl
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/1986 E. · 2023/2514 K. 22.06.2023Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ...Teknik Müh. İnş. San ve Tic. A.Ş. arasında teati edilen sipariş belgesine dayalı olarak davacı firmanın, davalının Muş'da ... Çimento A.Ş. adına yaptırmakta olduğu çimento fabrikasının çelik ya
- · 2014/1010 E. · 2022/46 K. 28.04.2023Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl ve birleşen davada mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GE
- 11. Hukuk Dairesi · 2021/697 E. · 2022/4924 K. 15.06.2022Davalı vekili; müvekkilinin 08/06/2012 tarihinde içeriğinde üç farklı hukuki ilişkinin düzenlendiği karma bir sözleşmenin imzalandığını, müvekkil şirketin kurulduğu günden bu yana büyük ticari zararı olduğunu, söz konusu sözleşmenin tamamı için talepte bulunan
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/3206 E. · 2024/4563 K. 18.09.2020Davalı vekili cevap dilekçesinde; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile müvekkili banka arasında imzalanan ek protokole gore davacı şirkete ihale edilerek imzalanan sözleşme kapsamında riskli bölgelerin kamulaştırmaları ve bu sürece ilişkin terk, mülkiyet sorunları
- 15. Hukuk Dairesi · 2017/2797 E. · 2018/2148 K. 24.05.2018Davacı dava dilekçesinde; sözleşmede işin tamamlanma tarihi 15.11.1980 olarak öngörülmesine rağmen yeterli ödenek ayrılmaması başta olmak üzere tamamı davalıdan kaynaklanan nedenlerle verilen süre uzatımları sonucu işin tamamlanma süresinin 22.10.2015 tarihine
- 11. Hukuk Dairesi · 2016/7043 E. · 2018/1066 K. 14.02.2018Davalının “.....” isimli televizyon dizisinde oyuncu (icracı sanatçı) olarak rol alması hususunun taraflarca kararlaştırıldığı, oyuncunun bölüm başına alacağı ücret ile verilen avans miktarları bakımından taraflar arasında bir uyuşmazlığın olmadığı anlaşılmakta
- 23. Hukuk Dairesi · 2015/594 E. · 2016/3101 K. 16.06.2016Davacı tarafça dava dilekçesinde, bilseydi SİT alanı olan bir arsa üzerinde inşaat yapmak için sözleşme imzalamayacağı, bahse konu SİT şerhinin arsa üzerinde her türlü inşaat yapmaya engel olacak nitelikte bir hukuki ayıp olduğu, İmar Kanunu'na göre arsa üzerin