6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 42 — a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması
Bu maddeye atıf yapan 38 karar
MADDE 42- Temsil olunan, hukuki bir işlemden doğan temsil yetkisini her zaman sınırlayabilir veya geri alabilir. Ancak, taraflar arasındaki hizmet, vekâlet veya ortaklık sözleşmeleri gibi hukuki ilişkilerden doğabilecek haklar saklıdır.
Temsil olunan, bu hakkından önceden feragat edemez.
Temsil olunan verdiği yetkiyi üçüncü kişilere açıkça veya dolaylı biçimde bildirmişse, bu yetkiyi tamamen veya kısmen geri aldığını onlara bildirmediği takdirde, yetkinin geri alındığını iyiniyetli üçüncü kişilere karşı ileri süremez.
b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1444 E. · 2026/396 K. 05.03.2026Dava, davacı tarafından davalı ve dava dışı şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurar
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/531 E. · 2025/1007 K. 16.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil firmanın yerli ve yabancı birçok sanatçının iştirak ettiği büyük ve önemli etkinlikler gerçekleştirme sektörde uzun yıllardır faaliyet gösterdiğini, davalı ... ..., ... isimli, şovmen ve suncu ...'ün kendi adına
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/824 E. · 2025/1369 K. 09.12.2025Davalı vekili cevabında, tarafların ... yapımı kapsamında olan tünel inşaatının yapımı konusunda anlaştıklarını, 27/12/2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere ... Enerji Üretimi A.Ş'nin unvan değişikliği yaptığını ve yeni unvanının ... Enerji A.
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/672 E. · 2025/848 K. 01.12.2025Davacının arabuluculuk şartını yerine getirmediğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, esasa ilişkin olarak; müvekkili ile davacı arasında mahkemeye sunulan çek, bono, tahsilat makbuzu vs. Evraklardan da anlaşılacağı üzere ticari ilişki bulunduğunu, dava k
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/630 E. · 2025/720 K. 04.11.2025Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/15469 Esas sayılı numaralı dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı, yapıldığı iddia edilen ödemenin geçerli ödeme niteliğinde olup olmadığı hususunda olduğu anlaşıldı. Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/64 E. · 2025/519 K. 26.06.2025Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizin 17/11/2020 tarihli celsesi, 3 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar veri
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2024/71 E. · 2025/961 K. 15.05.2025Davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından ist
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2023/2335 E. · 2025/792 K. 30.04.2025Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, yerel mahkemenin dosyanın esasına ilişkin değerlendirmesini de hatalı yaptığını, yargılama başından itibaren davacıya davalının herhangi bir borcunun olmadığının defa
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/800 E. · 2025/198 K. 24.02.2025Davacı taraf dava konusu kaza nedeniyle iş yerini kullanamadığı ve bu nedenle kazanç kaybının oluştuğunu iddia etmiş ise de inşaat mühendisi bilirkişi ve mahkememizce olay yeri resimleri incelendiğinde, dava konusu kazada hasar gören imalatların yenilenmesi ve
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2021/1149 E. · 2025/55 K. 16.01.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın haksız ve yasaya aykırı olduğu reddi gerektiği, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı çünkü, davanın çeke dayalı menfi tespit davası olduğu, dava konusu çekin keşidecisi olarak ...Şti.
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/341 E. · 2024/1533 K. 30.10.2024Davacı taraf her nekadar işin %95 oranında tamamlandığını iddia etmekte ise 5. Hak edişte gerek davalı gerekse temsilcisi ...'ın imzası bulunmamaktadır ve davacı işi hangi seviyede bıraktığını ispatlayamamıştır. Baştan beri sözleşmeyi inkar eden davalı da davac
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2021/1146 E. · 2024/1079 K. 11.09.2024Dava, davacı sağlık sigortacısı şirketin dava dışı kendi sigortalısına ödemiş olduğu 7.990,88 TL tutarındaki tedavi masraflarını 02/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirk
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/6875 E. · 2024/10113 K. 26.06.2024Davalı-karşı davacı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının, müvekkili Şirkette 02.11.2010-11.02.2013 ve 05.11.2013-25.01.2017 tarihleri arasında kesintili çalıştığını, ücret konusundaki iddianın doğru
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/868 E. · 2024/351 K. 06.05.2024Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davada müvekkili bankanın taraf olmasının mümkün olmadığını, zira davacı tarafından sehven gönderildiği iddia edilen paranın havale alıcısının ... Denizcilik Loj. Hiz. ve Taş. Tic. A.Ş. firmasının ... no.lu hesabın
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2022/1753 E. · 2024/841 K. 02.05.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın işbu davayı haksız fiil hükümlerine dayandırarak açtığını, TBK'nun 72. maddesi gereği iddia edilen hususun öğrenildiği tarihten itibaren iki yıldan fazla süre geçmiş olmakla zarar iddiası ve taleplerinin müvekkil
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2024/451 E. · 2024/549 K. 21.03.2024Davacılar hesap sahibi-keşideci konumunda olduğundan çek iptali istenemeyeceğinden dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı ne
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/11230 E. · 2023/13550 K. 14.12.2023Davacı vekili itiraz dilekçesinde; dosyaya sunulan ve Büyükçekmece Mimar Sinan Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 27.10.2020 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, dava konusu kaza neden
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi · 2020/1961 E. · 2023/1507 K. 25.10.2023Davalının defterlerinin incelenmesi hususu ise uyuşmazlığın kapsamının hizmetin ifası hususunda olduğu nazara alındığında bu incelemenin mali değil teknik inceleme gerektiği, ödeme iddiasına ilişkin delillerinin değerlendirildiği nazar alınarak usul ekonomisi a
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2014/1111 E. · 2023/473 K. 25.05.2023Davacı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini ------ ilinde sürdürdüğünü. şirketin ticari merkezinin------- olduğunu, gerek davacı tarafından yapılan takip dosyasından gerekse dava dilekçesinde belirtilen davalı adresinden de açıkça
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/662 E. · 2023/196 K. 02.03.2023Taraflar arasında yukarıda esas numarası belirtilen davaya konu ihtilafın çözümü amacı ile akdedilen sulh protokolünün sunulması, işbu protokol kapsamında davacı vekili tarafından sunulacak feragat beyanı sebebi ile davacıdan vekâlet ücreti ve yargılama gideri talebinde b