6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
Madde 325 — 2. Kiralananın sözleşmenin bitiminden önce geri verilmesi 2
Bu maddeye atıf yapan 78 karar
MADDE 325- Kiracı, sözleşme süresine veya fesih dönemine uymaksızın kiralananı geri verdiği takdirde, kira sözleşmesinden doğan borçları, kiralananın benzer koşullarla kiraya verilebileceği makul bir süre için devam eder. Kiracının bu sürenin geçmesinden önce kiraya verenden kabul etmesi beklenebilecek, ödeme gücüne sahip ve kira ilişkisini devralmaya hazır yeni bir kiracı bulması hâlinde, kiracının kira sözleşmesinden doğan borçları sona erer.
Kiraya veren, yapmaktan kurtulduğu giderler ile kiralananı başka biçimde kullanmakla elde ettiği veya elde etmekten kasten kaçındığı yararları kira bedelinden indirmekle yükümlüdür.
V. Takastan feragat yasağı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5375 E. · 2024/3758 K. 20.11.2024Mahkemece kira sözleşmesi 20.08.2008 tarihinde fesih edildiğine göre bu tarihten itibaren kiralananın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 325 inci maddesine göre, aynı şartlarda kiraya verilebileceği makul süre belirlenerek, kira bedeli ödemesi
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5801 E. · 2024/3516 K. 05.11.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa yukarıda yer verilen kanun maddesinin doğru şekilde uygulandığı, davalı kiracının, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan takip neticesind
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4501 E. · 2024/2900 K. 09.10.2024Davalılar vekili; müvekkili şirketin, kira sözleşmesinin imzalanmasından sonra taşınmazları, kaba inşaat sekliyle, tavan ve taban döşemesi ile iç aksam imalatı olmaksızın boş şekilde ve hiçbir iç dekorasyon ve tesisat yapılmadan teslim almış olduğunu, müvekkili
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2500 E. · 2024/1932 K. 11.06.2024Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, talebin açıklattırılarak harcın tamamlattırılması gerektiğini, hem dava tarihi ile sözleşme bitiş tarihi arasındaki döneme ilişkin kira bedellerinin hem de aynı döneme ilişkin olarak kiralana
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2841 E. · 2024/1036 K. 06.03.2024Davalı vekili; davacının kira konusu yeri müvekkiline tam ve eksiksiz olarak teslim etmesi gerekirken inşaat halinde depoyu teslim ettiğini, eksikliklerin tamamlanacağı sözünü verdiğini ancak kiralanan depoyu kullanıma uygun hale getirmediğini, davacı tarafa ih
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/94 E. · 2024/822 K. 28.02.2024Davacılar vekili; yeni dönem ile bir yıllık kira bedelinin muaccel hale geldiğini, her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmesi ilkesine aykırı hareket edildiğini, buna göre de yargılama giderleri, faiz, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı g
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1105 E. · 2024/567 K. 12.02.2024Davalı vekili; davacının talep ettiği alacağın belirli olduğunu, bu nedenle belirsiz alacak davası açılamayacağını, müvekkilinin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, müvekkilinin tacir olmadığını, bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürer
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2246 E. · 2024/52 K. 08.01.2024Mahkemece itibar edilmeyerek iki aylık makul süre yönünden kabul kararı verildiğini, davalıya usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanmadığını, sunulan deliller değerlendirilmeden ve tartışılmadan karar verildiğini, anahtar teslim tarihinin 26.10.2
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/852 E. · 2023/3557 K. 06.12.2023Davalı vekili; kira sözleşmesinin görülen lüzum üzerine 20.05.2016 tarihli noter ihtarnamesi ile 6 ay önceden yazılı ihbarda bulunularak feshedildiğini, 30.11.2016 tarihinde kiralananı ve anahtarları teslim alması için hazır bulunması aksi halde anahtarların no
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3213 E. · 2023/3262 K. 21.11.2023Mahkemece yargılama sonunda davanın kiralananda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması için gerekli delil avansının yatırılmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verildiği, taraflar arasında depozito olarak ödenen bedelin taşınmazdaki hasar nede