İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/315 E. 2024/469 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/315 KARAR NO : 2024/469 DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ... 109 ada 1 parsel ve 110 ada 1 parselde yer alan taşınmazın 04/03/2005 tarihli sözleşme ile ... Şirketi'ne 7 yıllık süre için kiralandığını, kiracının ödeme güçlüğü yaşaması sebebi ile taraflar arasında ek protokoller yapıldığını, son alarak 29/03/2011 tarihli ek sözleşme düzenlendiğini, ... Şirketi'nin 07/01/2009 tarihinde ...Şirketi tarafından devralındığını, devralma sebebiyle ...İşletmecilik ve Ticaret Anonim Şirketinin önceki kari sözleşmelerinin tarafı haline geldiğini,... Şirketinin unvan değişikliği sonrasında ... Şirketi olarak tescil edildiğini, 29/03/2011 tarihli sözleşme ile tarafların kira süresinin 01/12/2021 olarak revize edildiğini, davalının 30/12/2015 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesini tek taraflı feshettiklerini, müvekkili tarafından keşide edilen 21/12/2015 tarihli ... 20. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kira sözleşmesine konu otelin teslim alınabileceğinin kiracıya bildirildiğini, kiracı tarafından sözleşmeye uygun talimat yapılmadığını, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile durumun tespit edildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeniyle 11/01/2016 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas, 22/02/2016 tarihinde ise ... 20. İcra Müdürlüğünün ..., ..., ... (Yeni Numaraları: ...,...... Esas sayılı dosya) dosyalar üzerinden takip başlatıldığını, -... 20. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında 31/12/2015 tarihli 151.476,00 TL bedelli 2015 yılı KDV bedelinin, -... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 3.848.561,00 TL bedelli 3 adet çek ve 31/01/2016 keşide tarihli 475.849,19 TL tutarlı çek, -... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 1.437.719,00 Euro (04/03/2005 tarihli sözleşmeden kaynaklı iyileştirme bedeli), -... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 6 adet faturadan kaynaklı toplam 1.068.801,42 TL alacakların tahsili için başlatılan takiplerin kesinleştiğini, borçların ödenmediği, ... Şirketi hakkında ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında 30/05/2019 tarihinde iflas kararı verildiği, her dört takibe konu alacağın masaya kaydı için başvuru yapıldığını, ...20. İcra Müdürlüğünün ..., ... ve... sayılı takipler nedeniyle başvurusunun ... 3. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına ... nolu kayıt olarak ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu alacağın kaydı için yaptığı başvurunun ... nolu sıraya kaydedildiğini ayrıca takip konusu yapılmamış olan 2016-2018 kira bedellerine ilişkin alınan bono ve çek tutarları olmak üzere toplam 10.277.000 Euro'nun iflasın açılması sebebi ile takibe konu edilmemiş olmasından dolayı masaya kaydı için başvurunun yapıldığını, bu başvurunun ise 09/09/2019 tarihinde yapıldığını ve ... nolu sıraya kaydedildiğini, iflas idaresi tarafından her üç alacak kayıt talebinin reddedildiğini, kesinleşmiş icra takipleri nedeni ile ayrıca vadesi geçmiş bono ve çek alacağı nedeni ile 242, 297, 354 kayıt nolu alacaklarının masaya kaydına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava,müflis şirket hakkında kesinleşmiş icra takiplerinden ,bono ve çeklerden kaynaklanan alacakların İİK 235.maddesi kapsamında iflas masasına kaydedilmesi istemine ilişkindir. İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez. Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır. İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Davacı ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.437.719 Euro alacağın tahsilini talep ettiği iş bu takibin 30/05/2019 tarihi itibari ile Türk Lirası karşılığının ve takip masrafları toplamının 10.924.630,23 TL'ye ulaştığı, davacının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında toplam 3.848.561,67 TL alacağın tahsili için takip başlattığı, takibin kesinleşmiş olduğu ve 30/05/2019 tarihi itibari ile takip masrafları dahil toplam 4.579.330,92 TL alacaklı göründüğü, davacının ... 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 151.476,00 TL alacağın tahsilini talep ettiği ve 30/05/2019 tarihi itibari ile kesinleşmiş takip tutarının 218.395,90 TL olduğu, davacının ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı tarafından toplam 1.068.801,42 TL olarak başlatılan takibe davalı tarafından 02/02/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile itiraz edildiği, ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında müflis yönünden kesinleşmiş bir takip bulunmadığı dolayısıyla davacının bu takip nedeniyle takip masraflarını talep edemeyeceği anlaşılmıştır. Davacı 242 nolu kayıt ile 10.277.000 Euro karşılığı olmak üzere 69.164.210,00 TL'nin iflas masasına kaydedilmesini, ... nolu kayıt ile ... 20. İcra Müdürlüğünün ... (Yeni Esası:...) Esas sayılı dosya borcu 218.395,90 TL, aynı icra müdürlüğünün ... (Yeni Esası:...) Esas sayılı dosya borcun 4.549.330,92 TL ve 2019/4913 (Yeni Esas: ...) Esas sayılı dosya borcu 10.924.630,23 TL olmak üzere toplam 15.692.357,05 TL'nin masaya kaydını talep ettiği, davacının ... nolu kayıt ile ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya borcu 1.197.158,94 TL'nin masaya kaydını talep ettiği, tüm taleplerin reddine karar verildiği, sıra cetvelinin 12/03/2020 tarihinde ilan edildiği, ret kararının davacı vekiline 18/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 15 günlük süre içinde 03/07/2020 tarihinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Davacının kira sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının tespiti, kira alacaklarının davacı defterlerine ne zaman kaydedildiği, hangi döneme ilişkin kira alacağı bulunduğu, kiralananın sözleşmeye uygun teslim edilmemesi halinde davacının kira ücreti talep edebileceği sürenin ne olduğu konusunda davacı defterleri incelenerek rapor tanzim edilmesi için davacı şirket merkezinin bulunduğu Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak mali bilirkişi, sektör bilirkişisi ve kira hususunda uzman bilirkişilerden oluşan heyete dosyanın teslim edilmesi istenilmiş, 24/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kira sözleşmesinin tek taraflı feshedilmesini haklı kılacak bilgi ve belge bulunmadığı, davalının işletmeyi sözleşme şartlarına uygun olarak teslim ettiği tarihe kadar kira bedelini ödemesi gerektiği, davalının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı değişik iş ve 23/03/2016 tarihli tespit raporundaki yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği, davacının işe bunların dışında kalan çek ve senetleri davalıya iade etmesi gerektiği yönünde görüş belirtildiği, itiraz üzere tanzim ettirilen 08/09/2022 tarihli ek raporda ise davacının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasında tespit ettirilen 6.624.230,50 TL zararının davacıya teslim edilen 3.600.000 Euro bedelli teminat senedinden irat kaydetme hakkı bulunduğu, 30/12/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmenin fiilen sona erdiği, ihtarnamenin tebliğ tarihi tespit edilemediğinden en geç 29/02/2016 tarihli keşif tarihinde sözleşmenin fiilen sona erdiğinin kabul edilmesi gerektiği, davacı defterlerinde yapılan inceleme neticesinde davacının 5.638.803,66 TL cari alacağı ile tahsil edilmeyen çeklerden kaynaklı 5.712.357,55 TL olmak üzere toplam 11.351.161,21 TL alacaklı göründüğü, taraflar arasındaki ödemelerin hangi döneme ait olduğunun tespit edilemediği, bu sebeple icra dosyalarına konu faturaların karşılaştırılamadığı yönünde görüş belirttikleri anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı vekiline otelin fiilen hangi tarihte teslim alındığı konusunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili 13/01/2023 tarihli dilekçe ile 31/12/2015 tarihinde otelin fiili tesliminin gerçekleştiğinin kabulü gerektiği bildirmiştir. Müflis şirketin ticari defterleri, talimat mahkemesi aracılığıyla incelenen davacı defterlerine ilişkin kayıtlar ve dosya kapsamı incelenerek müflis şirketin kira borcu bulunup bulunmadığı, kira borcu için düzenlenip karşılıksız çıkan çek miktarları ve sözleşmenin fesih tarihine kadar tespit edilecek kira borcuna iflas tarihine kadar avans faizi uygulanarak davacının kira alacağının hesaplanması için dosya bir sektör bilirkişisi, bir kira hukukunda uzman bilirkişi ile bir mali müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişiler 09/05/2023 tarihli raporda ''...a)mahkemece feshin haksız olduğu sonucuna varılırsa davacının erken fesih nedeniyle TBK 325 madde gereğince tazminat talebinde bulunabileceği, ancak taşınmazın tahliye sonrası sürecinin dosyaya eksik bildirilen belgeler nedeniyle ve o yörenin koşulları bilinmediğinden belirlenemediği, b)... SHM ... D.İş dosyasında belirlenen eksiklikler nedeniyle 6.624.230,50 TL zarar + 3.489.562,96 TL faiz istenebileceği, c)Sözleşmenin fesih tarihi olan 31.12.2015 tarihinden önceki dönem kira alacaklarına mahsuben alınan ancak karşılıksız çıkan toplam tutarı 10.277.000 Euro (TL karş:32.764.103,70) olan kira alacağı +17.259.725,89 TL faiz istenebileceği'' yönünde tespitlerde bulunmuştur. Davalı tarafında yalnız 2015 yılı ticari kayıtları ile 2016 yılı Ocak ayı bilgilerinin yer aldığı USB'nin ibraz edildiği, 09/05/2023 tarihli raporda icra dosyalarından ve tespit dosyasından yola çıkılarak davacı alacağının hesaplandığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 64. Maddesi '' (1) (Değişik: 26/6/2012-6335/8 md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir. (2) Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür. (3) (Değişik: 26/6/2012-6335/8 md.) Fiziki ortamda tutulan yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defteri ile dördüncü fıkrada sayılan defterlerin açılış onayları, kuruluş sırasında ve kullanılmaya başlanmadan önce noter tarafından yapılır. Bu defterlerin izleyen faaliyet dönemlerindeki açılış onayları, defterlerin kullanılacağı faaliyet döneminin ilk ayından önceki ayın sonuna kadar notere yaptırılır. Pay defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defteri yeterli yaprakları bulunmak kaydıyla izleyen faaliyet dönemlerinde de açılış onayı yaptırılmaksızın kullanılmaya devam edilebilir. (Değişik dördüncü cümle: 28/3/2013-6455/78 md.) Yevmiye defterinin kapanış onayı, izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar, yönetim kurulu karar defterinin kapanış onayı ise izleyen faaliyet döneminin birinci ayının sonuna kadar notere yaptırılır. (Mülga beşinci cümle: 15/2/2018-7099/22 md.) (…) Açılış onayının noter tarafından yapıldığı hâllerde noter, ticaret sicili tasdiknamesini aramak zorundadır. (Ek cümle: 15/2/2018-7099/22 md.) Ancak anonim ve limited şirketlerin ticaret siciline tescili sırasında defterlerin açılış onayları ticaret sicili müdürlükleri tarafından yapılır. Ticari defterlerin elektronik ortamda tutulması hâlinde bu defterlerin açılışlarında ve yevmiye defteri ile yönetim kurulu karar defterinin kapanışında noter veya ticaret sicili müdürlüğü onayı aranmaz. Fiziki ortamda veya elektronik ortamda tutulan ticari defterlerin nasıl tutulacağı, defterlere kayıt zamanı, onay yenileme ile açılış ve kapanış onaylarının şekli ve esasları Gümrük ve Ticaret Bakanlığı ile Maliye Bakanlığınca müştereken çıkarılan tebliğle belirlenir. (4) Pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul toplantı ve müzakere defteri gibi işletmenin muhasebesiyle ilgili olmayan defterler de ticari defterlerdir. (Ek cümleler:27/12/2020-7262/27 md.) Ticaret Bakanlığı, pay defteri, yönetim kurulu karar defteri ile genel kurul toplantı ve müzakere defterinin elektronik ortamda tutulmasını zorunlu kılabilir. Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri saklıdır. (5) (Değişik: 26/6/2012-6335/8 md.) Bu Kanuna tabi gerçek ve tüzel kişiler, 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun defter tutma ve kayıt zamanıyla ilgili hükümleri ile aynı Kanunun 175 inci ve mükerrer 257 nci maddelerinde yer alan yetkiye istinaden yapılan düzenlemelere uymak zorundadır. Bu Kanunun defter tutma, envanter, mali tabloların düzenlenmesi, aktifleştirme, karşılıklar, hesaplar, değerleme, saklama ve ibraz hükümleri 213 sayılı Kanun ile diğer vergi kanunlarının aynı hususları düzenleyen hükümlerinin uygulanmasına, vergi kanunlarına uygun olarak vergi matrahının tespit edilmesine ve buna yönelik mali tabloların hazırlanmasına engel teşkil etmez . '' hükmünü ihtiva etmekte olup davacının kendi defterlerine göre davalıdan toplam 11.351.161,21 TL alacaklı göründüğü, 31/12/2015 tarihinde teslim alınan otel nedeniyle bu tarihten sonraki kira bedellerinin talep edilemeyeceği, kesinleşmemiş ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe konu alacaklar ve 2016-2018 yılları kira borçları için alınmış çek ve bonolar nedeniyle başvuru yapılan ... nolu kayıt ve ... nolu kayıtlar yönünden davacının alacaklı olduğunun ispat edilemediği, 297 nolu kayıt başvurusuna konu ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu iyileştirme bedelinin ise ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile 6.624.230,50 TL olarak tespit edildiği, bu zararın 30/05/2019 tarihine kadar işlemiş faizi 3.489.562,96 TL dahil toplam 10.113.793,50 TL olduğu, davacının 31/12/2015 tarihine kadar kira sözleşmesinden ve cari hesaptan kaynaklı alacağının toplam 11.351.161,21 TL olduğu, davacının bunun dışında kiralananın sözleşmeye uygun teslim edilmemesinden kaynaklı zararının iflas tarihi itibari ile toplam 10.113.793,50 TL olduğu, davacının cari hesaptan kaynaklı 11.351.161,21 TL tazminat tutarı ile kiralananın sözleşmeye uygun teslim edilmemesinden kaynaklı zararı 10.113.793,50 TL'nin toplamı 21.464.954,70 TL alacağın masaya kaydını talep edebileceği, davacı defterlerinden hangi dönem ve hangi fatura alacaklarının bulunduğu ayrıştırılamadığından davacı defterlerinde kayıtlı alacakların kesinleşmiş ... 20. İcra Müdürlüğü dosyasına konu ... ve ... Esas sayılı takiplerden kaynaklanıp kaynaklanmadığının tespit edilemediği, ... Esas sayılı dosyasına konu edilen iyileştirme bedelinin ise takip tutarından daha az toplam 10.113.793,50 TL olduğu gözetilerek davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin kısım ispat edilemediğinden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, 21.464.954,70 TL'nin davacı alacağı olarak masaya kayıt ve kabulüne, fazla talebin reddine, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 427,60 TL olduğundan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 373,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılıp mahsup edilen 54,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 548,00 TL, bilirkişi ücreti 18.000,00 TL olmak üzere toplam 18.548,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 5.299,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/06/2024 BAŞKAN ÜYE ÜYE KATİP