6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 209 — A. Konusu
Bu maddeye atıf yapan 40 karar
MADDE 209- Taşınır satışı, Türk Medenî Kanunu uyarınca taşınmaz sayılanlar dışında kalan ve diğer kanunlarda taşınır olarak belirtilen şeylerin satışıdır.
Ürünler, bir yapının yıkıntıları ve taş ocağından çıkarılacak taşlar gibi, taşınmazdan ayrıldıktan sonra mülkiyeti devredilecek bütünleyici parçaların satılması da taşınır satışıdır.
B. Satıcının borçları
I. Zilyetliğin devri
1. Kural
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/1559 E. · 2026/2163 K.06.10.2026Davacı ..... Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 01.01.
- · 2026/313 E. · 2026/729 K.30.09.2026Davalı vekili ise; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, dava konusu araçta imalattan kaynaklı bir ayıbın veya arızanın bulunmadığını, davaya konu yangına ilişkin olarak yurt dışından bir uzman görevlendirmek suretiyle yangına sebebiyet veren
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/323 E. · 2026/607 K.08.04.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya konu faturaya ilişkin malın davalıya teslim edilip edilmediği ve bedelinin davalı tarafından ödenip ödenmediği konusundadır. 6098 sayılı TBK m. 209'da taşınır satışının tanımı yapılmış, aynı yasa m. 207/II'de ise sözleşme ile aksi kar
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/298 E. · 2026/517 K.01.04.2026Davalı cevap dilekçesinde zamanaşımı defini ileri sürmüş olup ön inceleme duruşmasında davalının zamanaşımı defi hakkında bu m
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/173 E. · 2026/464 K.17.03.2026Davacının .. tarihli dilekçesi ekinde sunduğu bilgisayar çıktısı davalının ödeme yaptığına delil olarak kabul edilecek bir belge değildir. Davalının 6100 sayılı HMK m. 222/III'e göre verilen kesin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/1343 E. · 2026/238 K.12.02.2026Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin husumet yönünden ret kararının hatalı olduğunu, davalı ... ... ... A.Ş.'nin eski ünvanının ... ... ... A.Ş olduğunu, bu
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2024/1226 E. · 2025/1929 K.24.12.2025Davalı .. . ve Gıda Mamülleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dava konusu edilen peynir altı suyu tozu ile ilgili olarak talep edilen 6 tonluk ürünü davacıya gönderdiğini, ödeme avansı olarak alınan diğer mi
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/1808 E. · 2025/1792 K.03.12.2025Davalının dosyaya sunduğu faturalarda yazılı olan tarih ve miktarların davacının dosyaya sunduğu faturalar ve irsaliyelerdeki fatura miktarları ve tarihleri ile karşılaştırılmasında sadece .. tarihli ve .. TL bedelli olan faturaların miktar ve tarih yönüyle uyu
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2024/920 E. · 2025/1652 K.19.11.2025Taraflar arasında kumaş alım satımına ilişkin olarak açık hesap şeklinde ticari ilişki bulunduğu her iki tarafın da kabulündedir. Davaya konu .. tarihli iki fatura için 6102 sayılı TTK m. 22/II'de ki süre geçtikten sonra davalı tarafından .. tarihinde iade faturası düzenl
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2023/255 E. · 2025/1632 K.09.10.2025Davacının müvekkilim şirketten talep etmiş olduğu araç ...’li özel nitelikli tanker tipi araç olduğu, araç için özel nitelikli olarak belirtmelerindeki sebebin, piyasadaki mevcut ağır ticari araçlardan gerek teknik özellikleri(spketleri) gerekse tabii olduğu ya
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/387 E. · 2025/441 K.30.06.2025Davalı ... vekilinin 16/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, iddia edilen araç arızalarının kullanıcı hatasından kaynaklandığını, marş basmama sorununun tamamen kullanıcı hatası nedeniyle meydana geldiğini, aracın yolda gezme problemin
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4395 E. · 2025/2737 K.21.05.2025Davalı cevap dilekçesinde; 147 ada 11 parsel, 148 ada 6 parsel, 153 ada 6 parselin dava dışı ... tarafından kullanıldığını, çiftçi kayıt sisteminden de bu durumun anlaşılacağını, kendisinin ürün yetiştirmesi için yardımcı olmak amacıyla taşınmazlarda bulunduğun
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2024/232 E. · 2025/661 K.22.04.2025Yukarıda yer alan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davacı tarafın davaya konu edilen alacağın ticari defter deliline dayanarak ispat edebilmesi için HMK 222 maddesi 2 ve 3 nolu fıkralardan da anlaşılacağı üzere öncelikle davacı tarafın kendine ait ticari deft
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2023/754 E. · 2024/1728 K.26.12.2024Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. Dairemizce inceleme, HMK
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/42 E. · 2024/658 K.19.11.2024Davacının onayına müteakip gerçekleştirildiğini, onarım işlemleri esnasında ortaya çıkabilecek istenmeyen veri kayıplarından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını ve lehlerine vekalet
- 11. Hukuk Dairesi · 2023/5715 E. · 2024/7486 K.23.10.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372 nci maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/477 E. · 2024/408 K.28.06.2024Taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle davacının TBK 227 uyarınca ayıplı ürünün misli ile değiştirilmesi talebine ilişkindir. Taşınır satışı TBK m.209 – 236 maddeleri arasında düzenlenmiştir ve satıcının ayıplı maldan sorumluluğu, dolayısıyla alıcının bu halde sah
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/320 E. · 2024/323 K.13.05.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ancak yazılı delil ile ispatlayabileceğinden tanık dinlenmesine ilişkin taleplerini kabul etmediklerini, davacı tarafından sunulan whatsapp görüşmelerini delil olarak sunulmasına itiraz ettiklerini, ki
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/7477 E. · 2024/1380 K.22.02.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 23.12.2015 tarih, 2014/42 E. ve 2015/763 K. sayılı kararı ile davalının sözleşme ile davacıya sunduğu hizmette malı satmakla sorumluluğunun sona ermediği, kullanılan malzemelerin bilirkişilerce değerlendirilmesin
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2021/1878 E. · 2024/316 K.22.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu icra takibinden önce 16.01.2018 tarihinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrinde müvekkilinden 5.905,15 TL alacak talebin