6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
TBK Madde 193 — 3. Sorumluluğun kapsamı
Bu maddeye atıf yapan 26 karar
MADDE 193- Devralan garanti ile yükümlü olan devredenden aşağıdaki istemlerde bulunabilir:
1. İfa ettiği karşı edimin faizi ile birlikte geri verilmesini.
2. Devrin sebep olduğu giderleri.
3. Borçluya karşı devraldığı alacağı elde etmek için yaptığı ve sonuçsuz girişimlerin yol açtığı giderleri.
4. Devreden kusursuzluğunu ispat etmedikçe uğradığı diğer zararlarını.
C. Özel hükümlerin saklılığı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/212 E. · 2026/545 K. 12.03.2026Davalı banka tarafından 26/10/2007 tarihinde düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2009/606 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı takip devam
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2022/2390 E. · 2025/1401 K. 25.12.2025Mahkemece İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan raporla davaya konu senet üzerinde davacılara atfen atılan imzaların davacıların eli ürünü olmadığının tespit edildiği, imzaya itiraz mutlak def'i olup bu defiye karşı iyiniyet savunmasının dinle
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/662 E. · 2025/508 K. 25.06.2025Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının konu ve genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kredi borçlusu ve kefil ... aleyhine yapılan takibe yönelik itirazın iptali
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi · 2023/491 E. · 2025/315 K. 24.03.2025Davalı vekili; dava konusu temliknamenin, edim karşılığı verilmediğini, TBK’nun 191/2 bendi gereğince, müvekkilinin, dava dışı ... Ltd. Şti.’nin ödeme gücünden sorumlu olmadığını
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2021/1692 E. · 2025/97 K. 29.01.2025Davalılar vekili, savunmasında özetle; davanın muhatabının davalılar değil dava dışı ... AŞ olabileceğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği ve 09.05.2012 tarihli protokolün 6/c maddesini dayanak yaptığı iki adet dairenin mülkiyetinin protokol tarihinde ..
- Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/185 E. · 2024/448 K. 28.06.2024Davacı şirket ile davalı müvekkil şirket arasında imzalanan 28.11.2008 tarihli Bayilik Sözleşmesi ile davalı müvekkil şirketin üretmiş olduğu traktörlerin davacı bayi aracılığı ile satımının kararlaştırıldığını, 2012 yılına kadar ticari faaliyetlerin devam etti
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2023/2068 E. · 2024/314 K. 30.04.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkeme kararının gerekçesiz olduğu, hakem kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine sunulması gerektiği, usulüne uygun hakem yargılaması ve hakem kararının olmadığı, hakem kararının eki olan sulh protokolünün alacak-borç t
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2021/414 E. · 2024/644 K. 28.03.2024Taraflar arasındaki davadan haberinin olduğunu, ihbarname ve içeriğinin kabul etmediğini, taraflar arasındaki davayla bir ilgisinin bulunmadığını, taraflarla arasında bir husumetin olmadığını beyan etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Hükme day
- 11. Hukuk Dairesi · 2022/3677 E. · 2023/7457 K. 18.12.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin çeki ciro ile devir alan iyi niyetli 3. kişi olduğunu, çekte tahrifat olmadığını, bankanın kaşesinin kesildiği iddia edilen kaşenin karşılıksızdır kaşesi olmadığını, çünkü çekte bu kaşenin bulunduğunu savunarak dav
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2020/1547 E. · 2023/913 K. 28.09.2023Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ....'nın, müvekkili bankanın Lüxemburg şubesinden kullandığı 6.110.669 USD krediden, 1.924.497 USD'nin vadesinde ödenmemesi üzerine kredi borçlusu ve kefilleri aleyhine ihtarname çekildiğini, bu kez dava dışı .
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2022/245 E. · 2023/70 K. 24.01.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından davanın kısmen kabulüne kararı verilmesi ile söz konusu karar neticesinde banka aleyhine hükmedilen 1.697,48 TL karşı vekalet ücretin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, istinaf inceleme neticesi
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/288 E. · 2023/20 K. 17.01.2023Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılı öncesinde başladığı ve 2014 yılı sonunda sona erdiği ile ticari defter ve kayıtlara göre davaya konu temlikn
- Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/288 E. · 2023/20 K. 17.01.2023Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılı öncesinde başladığı ve 2014 yılı sonunda sona erdiği ile ticari defter ve kayıtlara göre davaya konu temlikn
- Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/538 E. · 2022/972 K. 02.11.2022Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacının zarara uğradığı alacak üzerinden 10 yıl geçtiğini, davacının iddia ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını bu nedenle talep edebileceği bir hakkı olmadığını, ipo
- Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/532 E. · 2022/971 K. 02.11.2022Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacının zarara uğradığı alacak üzerinden 10 yıl geçtiğini, davacının iddia ettiği alacağın zamanaşımına uğradığını bu nedenle talep edebileceği bir hakkı olmadığını, ipo
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/289 E. · 2022/593 K. 08.06.2022Davacı borçlu firma ile müvekkil banka arasında imzalanan 20.06.2019 tarih ve 6.000.000-TL Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun süresi içinde ödenmemesi üzerine müvekkil Gebze Noterliğinin 01.12.2020 tarih ve ... y
- İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi · 2021/81 E. · 2021/21 K. 23.11.2021Davalı ...Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan ek sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmediğini, "Ödememezli
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/723 E. · 2021/776 K. 09.11.2021Davalı ile dava dışı şirket arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine 122.634,44 TL nakdi, 16.770,00 TL gayrinakdi alacağın tahsili için Ankara ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile, Ank
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2015/670 E. · 2021/398 K. 29.04.2021Davacı ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmeleri imzalanmış olup, davacı müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredinin teminatını teşkil etmek üzere üç adet taşınması müvekkili banka lehine ipotek ettirdiğini ve ... ile yapmış olduğu hizmetten kaynaklanan
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2016/845 E. · 2020/279 K. 03.03.2020Dava, 6098 sayılı TBK.'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı alacak talebinden ibarettir. Ön sözleşme kavram olarak, tarafların ileride bir başka sözleşme ( asıl sözleşme ) yapacaklarına ilişkin olarak akdettikleri sözleşmeyi ifade