6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 9 — Ayıplı maldan sorumluluk
Bu maddeye atıf yapan 38 karar
MADDE 9- (1) Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür.
(2) Satıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin satış sözleşmesinin akdi anında düzeltilmiş olduğunu veya satış sözleşmesi kurulma kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içinde olmadığını ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz.
İspat yükü
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/2212 E. · 2026/1410 K.09.07.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta, Tüketici Yasası ve ilgili mevzuatta tanımlandığı şekilde herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının aracı halihazırda sorunsuz bir şekilde kullandığını, dava konusu araçta tekrarlayan / giderilemeyen
- · 2026/74 E. · 2026/166 K.03.03.2026Davacı tarafın imalat hatası olduğu iddiasına dayalı ayıptan ari misli ile değiştirilmesi istenen aracın bedeli 24/10/2024 tarihli faturaya göre 985.000,00 TL olup, yargılamanın bu miktar üzerinden harcı ikmal edilerek yapılması gerekirken 1.000,00 TL üzerinden
- · 2025/204 E. · 2025/935 K.02.12.2025Davacı, davacının satıcısı olduğu .... televizyonun imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim mümkün olmaması halinde ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesi talebinde bulunmuştur. Dosya içinde mevcut15/02/2021 tarihli faturanın incelenmesi
- · 2025/204 E. · 2025/935 K.02.12.2025Davacı, davacının satıcısı olduğu .... televizyonun imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim mümkün olmaması halinde ödenen bedelin faizi ile birlikte iadesi talebinde bulunmuştur. Dosya içinde mevcut15/02/2021 tarihli faturanın incelenmesi
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/283 E. · 2025/783 K.19.11.2025Davalı cevap dilekçesinde özetle; Avrupa Birliğine uyum çalışmaları doğrultusunda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yeniden gözden geçirilmiş ve bu Kanun, Avrupa Birliği'nin tüketiciyle ilgili 13 Direktifi de dikkate alınarak yenilenmiş ve nihayet bu yenilem
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/386 E. · 2025/4201 K.22.09.2025Davalı ... A.Ş. vekili; mahkemenin görevsiz olduğunu, süresinde ve usule uygun ayıp ihbarı bulunmadığını, davacının iddia ettiği arızaların yapılacak bir yazılım işlemi ile ortadan kaldırılabilecek nitelikte olduğunu, davacının aracını servise götürdüğünde yapı
- · 2024/825 E. · 2025/538 K.24.07.2025Davacı, davacının satıcısı olduğu aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim talebinde bulunmuştur. Dosya içinde mevcut 24/10/2024 tarihli faturanın incelenmesinde, dava konusu aracın, davacı tarafından, davalıdan 977.175,71 TL bedel k
- · 2024/825 E. · 2025/538 K.24.07.2025Davacı, davacının satıcısı olduğu aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim talebinde bulunmuştur. Dosya içinde mevcut 24/10/2024 tarihli faturanın incelenmesinde, dava konusu aracın, davacı tarafından, davalıdan 977.175,71 TL bedel k
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/784 E. · 2024/811 K.05.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davaya konu icra takibinin birbirinden bağımsız cihazlara ilişkin farklı esas ve gerekçelere dayanması sebebiyle tek bir icra takibi ile başlatılmadığını, taraflarına tebliğ edilmeyen dava dilekçesi ekinde 29 adet konuya
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5657 E. · 2024/3831 K.25.11.2024Davalı ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekili; taraflarına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek, verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkem
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/403 E. · 2024/531 K.05.06.2024Davalı ---------- firması vekili, 23.11.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, temel olarak müvekkili şirketi hukuki sorumluluk altına sokacak, yasal dayanağı ve ispatı mümkün olan bir vakıa ya da olgu bulunmadığını, davacının kendi şirket b
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/647 E. · 2024/515 K.07.02.2024Davalı vekili; davaya konu olan bağımsız bölümün 18.08.2014 tarihinde davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından belirtilen 27 parsel dışında müvekkil şirkete ait 1 nolu parselde Rings Avm, yine 32 nolu parselde Bilfen okullarının yer aldığını, tüm parseller
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/2374 E. · 2024/192 K.16.01.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bozmaya uyan mahkemece, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; bozma sonrası alınan 07.10.2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın 6502 Sayılı Kanunun 8/2 ve 12/3 maddelerine göre gizli ayıplı olduğu, gizli
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi · 2021/674 E. · 2023/2257 K.06.12.2023Dava, ayıplı olduğu iddia edilen araçla ilgili tazminat istemine ilişkindir.Satışa konu sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 8.maddesinde ayıplı mal, "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örn
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1040 E. · 2023/2902 K.25.10.2023Davalı; araçta üretimden kaynaklı ayıp bulunmadığını, yakıt deposundan dolu iken gelen sesin normal olduğunu, aracın misli ile değişiminin hakkaniyetsizliğe neden olacağını, iddia edilen arızanın onarılabilecek nitelikte olduğunu ve aracın kullanımında veyahut
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/879 E. · 2023/2672 K.12.10.2023Davalı ... ... Finansman AŞ vekili; müvekilinin 6361 sayılı Kanun kapsamında faaliyet gösteren finansman şirketi olduğunu, gerçek ve tüzel kişilere satış yapılan araçlara ilişkin taşıt kredisi kullandırmaktan başka bir faaliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin i
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/825 E. · 2023/2637 K.11.10.2023Davalılar vekili; davalı ... Motorlu Araçlar A.Ş.nin aracın üreticisi veya satıcısı olmayıp yalnızca dağıtıcısı olduğundan bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının seçimlik haklarından onarım hakkını kullandığını, kanunun tük
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1901 E. · 2023/2618 K.10.10.2023Davalı, davacının ayıp ihbar yükümlülüğünü yasal süresi içinde yerine getirmediğini, davacının aracı teslim almaktan bizatihi kendisinin imtina ettiğini, davaya konu araçta imalattan kaynaklı herhangi bir ayıp olmadığı halde davanın kabulüne karar verilmek sure
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/6450 E. · 2023/2020 K.04.07.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde; aracın satın alındıktan kısa süre sonra arızalandığını, arızanın giderilemediğini, alınan bilirkişi raporunun bilimsel ve teknik inceleme içermediği, subjektif olduğu, hükme esas alınamayacağını belirterek ilk derece mahkemes
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/6302 E. · 2023/2019 K.04.07.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... Otomotiv İthalat ve Dağıtım A.Ş. vekili,