6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 10 — İspat yükü
Bu maddeye atıf yapan 90 karar
MADDE 10- (1) Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz.
(2) Tüketicinin, sözleşmenin kurulduğu tarihte ayıptan haberdar olduğu veya haberdar olmasının kendisinden beklendiği hâllerde, sözleşmeye aykırılık söz konusu olmaz. Bunların dışındaki ayıplara karşı tüketicinin seçimlik hakları saklıdır.
(3) Satışa sunulacak ayıplı mal üzerine ya da ambalajına, üretici, ithalatçı veya satıcı tarafından tüketicinin kolaylıkla okuyabileceği şekilde malın ayıbına ilişkin açıklayıcı bilgiyi içeren bir etiket konulur. Bu etiketin tüketiciye verilmesi veya ayıba ilişkin açıklayıcı bilginin tüketiciye verilen fatura, fiş veya satış belgesi üzerinde açıkça gösterilmesi zorunludur. Teknik düzenlemesine uygun olmayan ürünler ise hiçbir şekilde piyasaya arz edilemez. Bu ürünlere, Ürünlere İlişkin Teknik Mevzuatın Hazırlanması ve Uygulanmasına Dair Kanun ve ilgili diğer mevzuat hükümleri uygulanır.
Tüketicinin seçimlik hakları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5505 E. · 2026/3073 K.13.05.2026Davalı ... Turizm San.ve Tic. A.Ş. vekili; dosyaya sunulan ıslak imzalı araç teslim formu, satış faturası, araç teslim öncesi kontrol listesi ve müşteri bilgilendirme tutanaklarının tamamen göz ardı edildiğini, bilirkişi raporunda dahi açıkça belirtilen "ayıpla
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/462 E. · 2026/307 K.06.05.2026Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, tacir olan davalının kredinin erken ödenmesi sırasında tahsil edilecek masrafları bilerek kendi özgür iradesiyle imzaladığı talimat doğrultusunda kredi borcunu kapattığını, dolayısıyla masraf tahsilatının haksız ş
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2026/1193 E. · 2026/869 K.16.04.2026Davalı tarafça ödenen 13.938,31 TL'nin infaz aşamasında icra dosyasında dikkate alınmasına, 2-Davalının asıl alacağın %
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi · 2025/908 E. · 2026/424 K.14.04.2026Davalı vekili; müvekkilinin davacıya 25/01/2011 - 06/11/2010 - 25/05/2010 ve 02/08/2010 tarihli faturalarla kendi imalatı olan 25 adet damperli yarı römork ve pilot yarı römork sattığını, garanti süresinin 1 yıl olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacın
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/963 E. · 2026/357 K.12.03.2026Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı .... Şirketi'nden satın alınan .... plaka numaralı ....model ...araç (Motor No:... - Şase No: ....) 11/04/2019 tarihinde tescil edildiğini, aracını, ticarî taksi olarak işlet
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/513 E. · 2026/34 K.22.01.2026Yukarıda açıklamalar ve bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davacı şirket tarafından davalı satıcı şirketten 01.03.2023 tarihinde KDV dahil 1.466,00-EUR (28.377,06-TL) değerinde satın alınan GPIB USB ka
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/3385 E. · 2025/4876 K.15.10.2025
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1216 E. · 2025/4563 K.06.10.2025Davalı vekili;araç teslim fişinde görüleceği üzere davacının aracı kontrol ederek tam ve eksiksiz olarak teslim aldığını beyan ettiğini, davacının aracı alırken ileri sürmesi mümkün olan hususları aracın kullanılmasından sonra ileri sürmesinin kötü niyetin göst
- · 2024/825 E. · 2025/538 K.24.07.2025Davacı, davacının satıcısı olduğu aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim talebinde bulunmuştur. Dosya içinde mevcut 24/10/2024 tarihli faturanın incelenmesinde, dava konusu aracın, davacı tarafından, davalıdan 977.175,71 TL bedel k
- · 2024/825 E. · 2025/538 K.24.07.2025Davacı, davacının satıcısı olduğu aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim talebinde bulunmuştur. Dosya içinde mevcut 24/10/2024 tarihli faturanın incelenmesinde, dava konusu aracın, davacı tarafından, davalıdan 977.175,71 TL bedel k
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4110 E. · 2025/3187 K.10.06.2025Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle denetime açık, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olup kullanıcı hatasına dayanmadığını, 6502 sayılı Kanun'un 10/1 maddesi gereğince ayı
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/527 E. · 2025/323 K.21.05.2025Mahkemece nispi metot esas alınarak hesaplama yapılmış ise de davalının bu suretle belirlenen değer kaybının hesaplama yöntemine ve bedeline ilişkin açık bir istinafı bulunmadığı, hâl böyle olunca kararın netice itibariyle yerinde olduğu gerekçesiyle davalı vekili
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/3846 E. · 2025/2558 K.05.05.2025Davalı vekili; avacının ... mahallesi ... 1. Sokak No: 28 B blok daire 8 (1267 da 3 parsel) adresinde bulunan daire ile ilgilendiğini müvekkiline beyan ettiğini, dairenin kataloglarının detaylıca incelendiğini, tamamen bitmiş olan daireyi davacının gezdiğini, m
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/657 E. · 2025/423 K.30.04.2025Dava, taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesine istinaden davacıya devredilen aracın gizli ayıplı olduğunun tespiti ile oluşan zararın tazmini nedeniyle davalılar aleyhine giriştiği Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında yapılan v
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/290 E. · 2025/438 K.13.03.2025Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kredi kullandıran koşullarının, bankalarla kredi müşterileri arasında imzalanan sözleşmelerde Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde tarafların rızası ile akit serbestliği çerçevesinde kararlaştırılmakta olduğunu, belirli bir v
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/460 E. · 2025/202 K.06.02.2025Davacı tarafından, davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin kefili olduğu, davalı alacaklının, dava dışı asıl borçluya takip başlatıp, aciz vesikası almadan kefile başvuramayacağı iddia edilerek, davalıya borçlu olmadığının te
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2022/460 E. · 2025/202 K.06.02.2025Davacı tarafından, davalı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin kefili olduğu, davalı alacaklının, dava dışı asıl borçluya takip başlatıp, aciz vesikası almadan kefile başvuramayacağı iddia edilerek, davalıya borçlu olmadığının te
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/143 E. · 2025/27 K.15.01.2025Davacı tarafından talepler yönünden: ürünün ayıpsız misli ile değişim talep edilmiş olup yapılan piyasa araştırmasında "...-... 75, 189 Ekran ...marka/model” televizyonunun mağaza klarında bulunmadığı, muhtemelen ü nlandığı ve aynı zamanda nün teşhir ürün olmas
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/979 E. · 2025/14 K.06.01.2025Davacı taraftan incelemeye esas aşağıdaki bilgi ve belgelerin mail olarak kendilerine bildirildiği, 17/03/2022 tarihli 3.000,00TL çekici ücreti üçün fatura ve parasının ödendiğine dair dekont, 26/04/2022 tarihli 57.929,68TL fatura ve paranın ödendiğine dair dek
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5657 E. · 2024/3831 K.25.11.2024Davalı ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. vekili; taraflarına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini belirterek, verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkem