6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun
TKHK Madde 49 — Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşmeler
Bu maddeye atıf yapan 119 karar
MADDE 49- (1) Finansal hizmetler, her türlü banka hizmeti, kredi, sigorta, bireysel emeklilik, yatırım ve ödeme ile ilgili hizmetleri ifade eder. Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşme, finansal hizmetlerin uzaktan pazarlanmasına yönelik olarak oluşturulmuş bir sistem çerçevesinde, sağlayıcı ile tüketici arasında uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle kurulan sözleşmelerdir.
(2) Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşmelerde, tüketicinin sözleşmenin kurulmasına ilişkin iradesini açıklamadan önce, cayma hakkı, tüketicinin kabul beyanı vermesi hâlinde yükümlülük altına gireceği ve ayrıntıları Bakanlıkça belirlenen diğer hususlarda, açık, anlaşılır ve kullanılan iletişim araçlarına uygun bir şekilde bilgilendirilmesi zorunludur. Bu bilgilendirmenin ticari amaçla yapıldığı anlaşılır olmalı ve sesli iletişim araçlarının kullanıldığı hâllerde sağlayıcının kimliği ile görüşme talebinin sebebi her görüşmenin başında belirtilmelidir. Tüketicinin sözleşmenin kurulmasına dair kabul beyanı kullanılan iletişim araçlarına uygun olarak fiziki veya elektronik ortamda tespit veya kayıt edilir. Sağlayıcı, cayma hakkının iletilmesi ile fiziki veya elektronik ortamda yapılacak tespit veya kayıtlar için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür.
(3) Sağlayıcının, sözleşmenin bütün şartlarını ve Bakanlıkça belirlenen diğer hususları, kâğıt üzerinde veya kalıcı veri saklayıcısı aracılığıyla tüketiciye iletmesi zorunludur. Bu yükümlülük, tüketicinin sözleşmeyi kuran iradesini yöneltmesinden önce veya tüketicinin talebi üzerine yazılı bilgilendirmeye elverişli olmayan bir uzaktan iletişim aracı kullanılarak sözleşmenin kurulması hâlinde sözleşmenin kurulmasından hemen sonra yerine getirilir.
(4) Tüketici, sözleşme ilişkisinin devam ettiği süre içinde herhangi bir ücret ödemeksizin sözleşmenin kâğıt üzerinde yazılı bir örneğini talep edebilir. Ayrıca tüketici, finansal hizmetin niteliğiyle bağdaşması hâlinde kullanılan uzaktan iletişim aracını değiştirme hakkına sahiptir.
(5) Tüketici, finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşmelerden on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin cayma hakkına sahiptir. Cayma hakkının kullanıldığına dair bildirimin bu süre içinde sağlayıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir. Sağlayıcı, cayma hakkı konusunda tüketicinin bilgilendirildiğini ispatla yükümlüdür. Sigorta sözleşmelerine ve bireysel emekliliğe ilişkin sözleşmelerde ise cayma süresi hakkında diğer mevzuatta yer alan tüketici lehine olan hükümler uygulanır.
(6) Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşmelerde, tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesine ilişkin talebini herhangi bir uzaktan iletişim aracıyla iletmesi yeterlidir. Tüketici, sözleşmeyi sona erdirmek için sözleşmenin tesis edilmesini sağlayan yöntemden daha ağır koşullar içeren bir yöntem kullanmak zorunda bırakılamaz.
(7) Finansal hizmetlere ilişkin mesafeli sözleşmelerde, uzaktan iletişim araçlarının kullanılması, kapsam dışı sözleşmeler, kartla ödeme, tüketici ile sağlayıcının hak ve yükümlülükleri, cayma hakkı ile diğer uygulama usul ve esasları yönetmelikle belirlenir.
Devre tatil ve uzun süreli tatil hizmeti sözleşmeleri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2025/920 E. · 2026/594 K.16.09.2026Davalı tarafça dava dosyasına yasal süresi içerisinde bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce 15/04/2026 tarihli ön inceleme duruşmasında, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosyanın bankacı bilirkişiye tevdiine, bilirkişiden takip ve dava konusu
- · 2026/293 E. · 2026/610 K.11.09.2026Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. 6100 sayılı HMK'nın 1/1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin
- 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/616 E. · 2026/346 K.22.04.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın sermaye piyasası araçları alım satımına dair çerçeve sözleşmeden kaynaklanan davacının zararının talebi istemli davası olduğu anlaşılmıştır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. mad
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/228 E. · 2025/948 K.16.12.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı, kredi borcunun usulüne uygun kat edilip edilmediği davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, ba
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/288 E. · 2025/951 K.16.12.2025Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı, kredi borcunun usulüne uygun kat edilip edilmediği davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, ba
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/786 E. · 2025/1423 K.04.12.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının tacir sıfatına haiz olmadığından dolayı davacı ile yetki sözleşmesi yapılamayacağını aksi takdirde sözleşmedeki yetki kısmının dav
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi · 2023/1121 E. · 2025/1657 K.04.12.2025Davalı, ekte sunulan hesap ekstrelerinden görülebileceği üzere VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybetmiş, kayıpları yatırdığı temi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi · 2025/1225 E. · 2025/2796 K.10.11.2025Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, "...davacının ticari yatırım amacıyla hare
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2025/1754 E. · 2025/1978 K.30.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "...Somut olayda davac
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/705 E. · 2025/862 K.02.10.2025Davacı aleyhine davalı tarafından İzmir... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının... Bankası A.Ş. Ve... Yatırım Menkul Değerler A.Ş. Sermaye Piyasası İşlemleri Ortak Çerçeve Sözleşmesi ile...Bankası A.Ş. Serma
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/276 E. · 2025/524 K.23.09.2025Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve açıklamaların çoğunun gerçeği yansıtmadığını, şirketin kendi çıkarlarını koruyarak doğruları gizlemeye çalışmasının aynı zamanda SPK hükümlerine aykırı davrandığının, bu gerekçe ile de şirkete açmış olduk
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1765 E. · 2025/974 K.10.07.2025Davalı tarafından davacıdan alınan finansal hizmetin ticari veya mesleki amaçla olmadığı zira bireysel nitelikteki tacir olmayan gerçek kişi sınıfındaki davalının kazanç elde etme amacının tek başına tüketici sıfatını etkilemeyecektir. Aksi durumun kabulü halin
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/584 E. · 2025/994 K.25.06.2025Davacı vekili, müvekkili şirketin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine göre kurulduğunu, Sermaye Piyasası Kurulu’nun gözetim ve denetimi altında faaliyet gösteren, "kaldıraçlı alım satım işlemleri" gerçekleştirme yetki
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/671 E. · 2025/274 K.19.03.2025Davalının hesabındaki eksi bakiye tutarı 38.290,13 TL esas alınarak, 04.01.2022 günü vade başlangıç tarihi ve 17.02.2022 (icra takip talebi günü) vade sonu kabul edilerek TCMB'nın Avans İşlemlerinde Uygulanan Faiz Oranı olarak yıllık 9015,75 esas alınarak, 44 g
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/161 E. · 2025/241 K.12.03.2025Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava tarihinde yürürlükte olan 6
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/34 E. · 2025/93 K.05.02.2025Davalı ... adına müvekkili şirket tarafından toplam 151.834,27-TL tutarında stopaj vergisi ödemesi yapılmış olmakla birlikte davalının hesabından 119.706,99-TL tutarında vergi tahsil edilebildiğini, bu kapsamda davalının müvekkili şirkete 32.127,28-TL tutarında
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/1788 E. · 2025/140 K.30.01.2025Davalının sıfatına ve niteliğine göre davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından resen gözetilir. Görev ile ilgili hu
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/598 E. · 2025/46 K.22.01.2025Davalı ... ile davacı müvekkili Şirket arasında akdedilen Yatırım Hizmet ve Faaliyet Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davalı ...'ın ... A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) yaşanan sert fiyat hareketleri sebebiyle 21.12.2021 tarihi itibariyle toplam 11
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/598 E. · 2025/46 K.22.01.2025Davalı ... ile davacı müvekkili Şirket arasında akdedilen Yatırım Hizmet ve Faaliyet Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davalı ...'ın ... A.Ş. Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) yaşanan sert fiyat hareketleri sebebiyle 21.12.2021 tarihi itibariyle toplam 11
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2024/802 E. · 2024/1393 K.12.12.2024Mahkemece; somut uyuşmazlıkta, davacının gerçek kişi olduğu ve tacir olmadığı, davalı tacir olmakla birlikte davanın her i