5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 101 — Uyuşmazlıkların çözüm yeri
Bu maddeye atıf yapan 2.554 karar
MADDE 101- Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.
ALTINCI KISIM
İdarî Para Cezaları ve Fesih Hükümleri
Kurumca verilecek idarî para cezaları
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17437 E. · 2026/6104 K.04.05.2026Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, meslek kodunun düzeltilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1- 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/b m
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17871 E. · 2026/6027 K.30.04.2026Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde;davanın süresi içerisinde açılmadığını, 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçiş işlemleri için öngörülen itiraz sürelerinin dolduğunu, davacı talebinin 375 sayılı KHK, 696 sayılı KHK ve 7079 sayılı Kanun'un ama
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16612 E. · 2026/6021 K.30.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; görev bakımından verilen kararın kabulünün mümkün olmadığını, yargı yolunun caiz olması nedeniyle, usule ve yasaya aykırı olarak ve haksız bir gerekçe ile kurulan hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve G
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16613 E. · 2026/5968 K.29.04.2026Davacı vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, meslek kodunun düzeltilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 1- 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/b m
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16615 E. · 2026/5923 K.29.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının işe girdiği ilk günden itibaren 3116.13 meslek kodu ile sterilizasyon teknisyeni olarak gösterildiğini, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı KHK gereği kadroya geçirilirken de 3116.13 meslek kodu ile girişinin yapı
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/17040 E. · 2026/5898 K.29.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulünün gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, meslek kodunun düzeltilmesi istemine ilişkindir. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5/b maddesi uyarın
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16611 E. · 2026/5759 K.28.04.2026Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle davacının veri giriş personeli olarak çalıştığının sabit olduğunu, geçerli ve tüm şartları taşıyan toplu iş sözleşmesinin varlığı karşısında, KHK hükmünün uygulanma
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16378 E. · 2026/5075 K.20.04.2026Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde özetle; söz konusu ilgili mevzuat gereği, sürekli işçi kadrolarına geçirilenlerden, geçiş işlemi yapılırken mevcut iş yerinin girdiği iş kolunda kurulu iş yerinden bildirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyal haklar
- Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi · 2026/1076 E. · 2026/747 K.10.04.2026
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10420 E. · 2026/4238 K.09.04.2026Temyiz olunan İlk derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde oy bi
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3685 E. · 2026/3977 K.07.04.2026Mahkemece henüz hukuka aykırılığı tespit edilmediğinden belirtilen Kanun hükmü gereğince muteber sayılmasının gerektiği, bu itibarla söz konusu yazının iptal edilmesi mümkün olmadığından işverenin talebinin 15.12.2020 tarih ve .. sayılı yazıyla reddedildiği, Kurum
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13880 E. · 2026/3781 K.02.04.2026Davacı vekili özetle, 1.Müvekkilinin 1995-1996 ... öğretim yılında .. ili .. ilçesi .. .. .. İlköğretim Okulunda sözleşmeli olarak resim ve müzik öğretmeni olarak çalıştığını, Milli ... Müdürlüğü'nün müvekkili hakkında hiçbir belgeye rastlanılamadığı şeklindeki
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/6841 E. · 2026/3173 K.25.03.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/13646 E. · 2026/4283 K.09.03.2026
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12437 E. · 2026/2127 K.25.02.2026İlk Derece Mahkemesince verilen karar ile davalı işverenin yönetim hakkına müdahale edildiğini, bu hususta yüksek yargı kararları bulunduğunu, görev yönünden taraflar arasında Uyuşmazlık Mahkemesinde görülen dava bulunduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değ
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/12585 E. · 2026/1934 K.24.02.2026Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının meslek adı ve kodunun sürekli işçi kadrosuna geçirilirken de temizlik işçisi olarak bildirilmesinin yasa gereği olduğunu, büro personeli alımının hizmet alım sözleşmesi kapsa
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18542 E. · 2026/1678 K.18.02.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde; görevsizlik kararı verilmesi gerekirken usulden ret kararı verilmesinin hatalı olduğu; görevli idare mahkemesine gönderme kararı verilmesi gereğinin gözetilmemiş olması ve davacı aleyhine vekalet ücreti takdir edilmesinin usul
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10369 E. · 2026/1099 K.10.02.2026Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının meslek adı ve kodunun sürekli işçi kadrosuna geçirilirken de temizlik işçisi olarak bildirilmesinin yasa gereği olduğunu, büro personeli alımının hizmet alım sözleşmesi kapsa
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2022/619 E. · 2026/194 K.05.02.2026Mahkemece; davalı ...'nin sorumluluğu, kurum tarafından gerçekleştirilen haksız fiile dayalı bulunmayıp, 2918 sayılı Kanunun 98. madesi atfıyla, kazazedeye 5510 sayılı Kanun çerçevesinde yapılacak tedavi yardımı ile ilgili olduğu, bu haliyle davanın 5510 sayılı Ka
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16086 E. · 2026/801 K.04.02.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; Jandarma Genel Komutanlığı ... İl Jandarma Komutanlığı .... olarak görev yapmakta iken 04.04.2019 tarihinde vefat eden ...'ìn babası ... tarafından, ilgilinin görevi sırasında intihar ettiğinden bahisle hakkında vazife m