5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Madde 10 — Sigortalıların işleri nedeniyle geçici olarak yurt dışında bulunmaları
Bu maddeye atıf yapan 149 karar
MADDE 10- 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan sigortalıların işverenleri tarafından geçici görevle yurt dışına gönderilmeleri, (c) bendinde sayılan sigortalıların mevzuatlarında belirtilen usûle uygun olarak yurt dışına gönderilmeleri veya (b) bendinde sayılanların sigortalılığa esas çalışması nedeniyle yurt dışında bulunmaları halinde, bu görevleri yaptıkları sürece, sigortalıların ve işverenlerin sosyal sigortaya ilişkin hak ve yükümlülükleri devam eder.
(Mülga ikinci fıkra: 17/4/2008-5754/67 md.)
İKİNCİ BÖLÜM
İşyerleri ve İşverenlere İlişkin Hükümler
İşyeri, işyerinin bildirilmesi, devri, intikali ve nakli
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- Hukuk Genel Kurulu · 2025/694 E. · 2026/279 K.29.04.2026Mahkemece reddedilmiş ise de; yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. 10. Mahkemece; özellikle - süresinde bildirilip uyuşmazlık konusu olmayan dönemler dışındaki - talebe konu süreler yönünden, yapıla
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/10701 E. · 2026/4291 K.09.04.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; 1.Kurum tarafından yapılan tespitlerin yerinde olduğunu beyan etmektedir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iş kazasının tespiti istemine ilişkindir. Kural olarak sigortalılar, Türkiye’de yaşadıkları ve hizmet akdi
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/14991 E. · 2026/2748 K.09.03.2026Mahkemece, tarafların sunduğu deliller ile yetinilmemeli, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri esas alınarak kendiliğinden araştırma ilkesi benimsenmeli, sigortalılığın kabulü ve hüküm altı
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13038 E. · 2026/1869 K.23.02.2026Davalılar vekili; davacının çalıştığı ... ... Kompleksinin, Türkmenistan mevzuatına göre kurulmuş bir şirket olduğunu, ... A.Ş'nin ... ... ... ile ortaklığı bulunmadığını, diğer davalı ...Ş. ile davacı arasında hizmet akdi olmadığını, davalının Türkmenistan’da
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/13379 E. · 2026/1867 K.23.02.2026Mahkemece bozma ilamına uyulduğu, ancak bozma gereğine uygun araştırma yapılmadığı, öte yandan yargılama sırasında davalı işverenlerden... San. ve Tic. A.Ş. tarafından 29.09.2021 tarihli dilekçe ile yapılandırma başvurusunda bulunulduğu ve 30.11.2021 tarihinde dav
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13041 E. · 2026/1868 K.23.02.2026Davalılar vekili; davacının çalıştığı ... ... ..., Türkmenistan mevzuatına göre kurulmuş bir şirket olduğunu, ... ... A.Ş'nin ...ile ortaklığı bulunmadığını, diğer davalı ...Ş. ile davacı arasında hizmet akdi olmadığını, davalının Türkmenistan’da şirket ortağı
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/15564 E. · 2026/1402 K.16.02.2026Davacının 04.12.2007-24.03.20 08... sicil sayılı dahili davalı ...San. ve .... Şti. işyerinden bildirilen hizmetlerinin iptaline karar verilmiştir. VI. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı, davalı Kurum ve dava
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/4251 E. · 2026/1142 K.10.02.2026Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; ... ...'nın Kuruma bildirilen sigortalı hizmeti olmadığını, meydana gelen kazanın iş kazası olarak kabulünün mümkün olmadığını, sigortalı hizmet bildirim sorumluluğunun işverende olduğunu, davacının dava öncesi Ku
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/4574 E. · 2026/580 K.02.02.2026Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kısmen kabulü ile davacının 29.09.2007 - 01.11.2008 tarihleri davalı .... Tic. A.Ş unvanlı iş yerinde; 29.09.2007 - 30.09.2007 tarihleri arasında 2 gün günl
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/16516 E. · 2025/17109 K.10.12.2025Davalı Kurum vekili ile davalı şirket vekili eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. 1.Davanın yasal dayanakları 506 sayıl
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/7189 E. · 2025/13038 K.06.10.2025Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, müvekkiline ait iş yerinin 15.11.2012 de tescil edildiğini, davacının ise bu şirkette 24.10.2012 tarihinden itibaren çalışmaya başladığının kabul edilerek çelişki oluşturuldu
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/10960 E. · 2025/12623 K.29.09.2025Mahkemece; özellikle - süresinde bildirilip uyuşmazlık konusu olmayan dönemler dışındaki - talebe konu süreler yönünden, yapılan açıklamalar çerçevesinde davacının, davalı yanında işe girerek yurtdışına geçici görevle gönderilmesine ilişkin delillerin araştırılmas
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/5462 E. · 2025/11414 K.08.09.2025Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme karar gerekçesinde davacının 5510 sayılı Kanun'un 5/g maddesi gereğince kısa vadeli sigorta kolu olan iş kazası ve meslek hastalığı
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/6959 E. · 2025/11117 K.02.07.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamına göre, dosyadaki kayıt ve belgelerden, 01.02.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almakta olduğu anlaşılan davacının talep konusu dönemde herh
- 12. Daire · 2023/2606 E. · 2025/3368 K.24.06.2025
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/12530 E. · 2025/10220 K.18.06.2025Davalı Kurum vekili ile davalı Şirket tasfiye memuru eksik araştırma ile hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmişlerdir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, (1) gün süre ile sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 1.Davanın yasal d
- Hukuk Genel Kurulu · 2024/276 E. · 2025/347 K.28.05.2025Davalı ... (SGK/Kurum) vekili; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada Kurumun yaptığı işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.07.2019 tari
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13558 E. · 2025/6777 K.28.04.2025Davalı ve Fer'i Müdahil Kurum vekilleri; hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunu, davalı işveren şirketin...'da faaliyeti olmadığını,davacının davalı işveren tarafından yurt dışına gönderilmediğini belirterek, davanın tümden reddine dair karar verilmesi gerektiğin
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/11698 E. · 2025/6767 K.28.04.2025Davalı ... ve ... Uluslararası İnş. Yatırım San. ve Tic. A.Ş. vekilleri, işveren olmadıklarını, olayın iş kazası olmadığını belirterek mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası olduğunun
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3633 E. · 2025/6624 K.24.04.2025Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekili tarafından temyiz dilekçesin