5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Geçici Madde 17 — Kendi adına ve hesabına çalışanların sigortalılıklarının durdurulmasına ilişkin hükümler
Bu maddeye atıf yapan 935 karar
GEÇİCİ MADDE 17 – (Ek: 17/4/2008-5754/73 md.)
Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, 1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre tescilleri yapıldığı halde, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla beş yılı aşan süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, prim borçlarının ödenmesine ilişkin Kurumca çıkarılacak genel tebliğin yayımı tarihini takip eden aybaşından itibaren 6 ay içerisinde ödememeleri halinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Prim borcuna ilişkin süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez.
Ancak, sigortalı ya da hak sahipleri daha sonra müracaatları tarihindeki 80 inci maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenecek prime esas kazanç tutarı üzerinden hesaplanacak borç tutarının tamamını, borcun tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde, bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir.
Sigortalılıkları önceki kanunlara göre durdurulanlar için de bu maddenin ikinci fıkrası hükmü uygulanır.
Bazı aylık tazminat ve yardımlara ilişkin geçiş hükümleri
GEÇİCİ MADDE l8 – (Ek: 17/4/2008-5754/73 md.)
İlgili kanunlarında düzenleme yapılıncaya kadar;
a) 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilenlerden bu Kanunla yürürlükten kaldırılan maddeleri dahil 5434 sayılı Kanuna göre vazife veya harp malûlü sayılması gerekenlerin ve Türk Silâhlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından görevlendirildiği tarihte uzun vadeli sigorta kollarına tabi olarak çalışmayanlardan bu Kanunla yürürlükten kaldırılan maddeleri dahil 5434 sayılı Kanuna göre harp malûlü sayılması gerekenlerin kendileri ile bunların dul ve yetimlerine bağlanacak aylıklar hakkında bu Kanunun yürürlük tarihinden önceki hükümlerin uygulanmasına devam olunur.[231]
b) 5434 sayılı Kanunun ek 77 nci maddesinin birinci fıkrası ile bu Kanunun 47 nci maddesinin sekizinci fıkrasında sayılanlara ve bunların haksahiplerine, ilgili kanunları ve bu Kanun çerçevesinde bağlanacak aylıkları toplamının, emsallerinin 5434 sayılı Kanunun ek 77 nci maddesine göre yükseltilerek hak kazandıkları aylıklardan düşük olması halinde, aradaki fark ayrıca ödenir.
c) 18/3/1924 tarihli ve 442 sayılı Kanunun ek 16 ncı maddesi, 24/2/1968 tarihli ve 1005 sayılı Kanun, 3/11/1980 tarihli ve 2330 sayılı Kanun, 11/10/1983 tarihli ve 2913 sayılı Kanun, 28/5/1986 tarihli ve 3292 sayılı Kanun, 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Kanun ile yılı bütçe kanunlarına ekli cetveller kapsamına giren kişilere ve diğer kanunlarda yapılan atıflar sebebiyle 2330 sayılı Kanun esas alınarak ilgililerine aylık, tazminat ve ek ödeme verilmesi ile yardım işlemleri hakkında, bu Kanunla yürürlükten kaldırılan maddeleri dahil 5434 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinin uygulanmasına devam edilir.
(Ek fıkra: 16/6/2010-5997/11 md.) Polis Akademisinde öğrenim görmekte olan öğrencilerin yetim aylıkları bu öğrenimleri süresince kesilmeksizin ödenmeye devam edilir.
(Ek fıkra: 4/7/2012-6353/87 md.) Bu madde kapsamına giren ve malullüklerinin sürekli olduğuna Kurum Sağlık Kurulunca karar verilen geçici ve gönüllü köy korucuları ile 2330 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılan hizmetlerinden dolayı malullük aylığı bağlananlar 442 sayılı Kanunda öngörülen yaş hadlerine kadar, er ve erbaşlar 55 yaşını doldurdukları tarihe kadar yeniden muayene edilmelerini Kurumdan isteyebilir.[232]
Bu madde kapsamına girenler için yukarıdaki fıkralar gereğince Kurumun yükleneceği ilâve giderler, ödeme tarihinden itibaren en geç iki ay içinde faturası karşılığı Hazineden tahsil edilir.
Aylık alanlardan kesilecek sağlık sigortası primi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/7959 E. · 2026/3983 K.07.04.2026Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın usulden reddine dair kararının hatalı olduğu, davanın özü itibarıyla bir "işlemin iptali" davası olduğu ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ilamları uyarınca dava türünü belirleme görevinin hâkime ait olduğu, faiz al
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/4068 E. · 2026/3987 K.07.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderi
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/11280 E. · 2025/18131 K.25.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönde
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/1366 E. · 2025/18082 K.25.12.2025Mahkemece de gerekçeli kararın hüküm fıkrasında söz konusu işlemin iptaline karar verilerek hüküm tesis edilmişse de esasen söz konusu yazı içeriğinin tahsis talebinin reddine ilişkin olduğu, eldeki davada buna ilişkin bir talebin ileri sürülmediği de görülmekle b
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/5516 E. · 2025/16947 K.09.12.2025Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya bağlanan emekli aylığı yasanın gerektirdiği usul ve esaslara göre hesap edildiği, Kurumun emekli aylığı hesap işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, talep ve yasal şartların yerine getirilmesinden itibare
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/18166 E. · 2025/16927 K.09.12.2025Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap ve istinaf dilekçelerini tekrar ederek Kanunun 4/1-b bendi ile bilinen "Bağ-Kur Sigortalılığı" sigorta statüsü olarak zorunlu sigortalılık olduğu, yasalarca zorunlu olarak belirlenen bir sigortalılıkta prim
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/710 E. · 2025/16929 K.09.12.2025Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum tarafından bağlanan aylıklar elektronik ortamda hesaplanmakta olduğu, sistem tarafından aylık hesabı yapılırken parametreleri değiştirmenin mümkün olmadığı, dolayısıyla maaş hesabında herhangi bir hata olmad
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/15775 E. · 2025/15105 K.11.11.2025Davacının ilk defa sigortalılığı prim tevkifatına istinaden 01.02.2001 tarihinde tarım sigortalısı olduğu, bu tarihi takip eden ay başından itibaren 31.12.2001 tarihine kadar zorunlu Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayıldığı, 5510 sayılı Kanun'un geçici 17. maddesi g
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/5488 E. · 2025/13046 K.06.10.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar veri
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/5548 E. · 2025/13041 K.06.10.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,06.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar veri
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/15244 E. · 2025/5351 K.09.04.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar ver
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/14641 E. · 2025/5335 K.09.04.2025Davacılar vekili: a. Davacılar murisinin sigorta başlangıcının 01.06.1999 olduğunun tartışmasız olduğunu, b.Prim ödeme gün sayısını ve sigortalılık süresi şartlarının tamamlandığını, c.Eksi kabul ile hüküm kurulmasının hatalı olduğunu beyanla kararın
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/3366 E. · 2025/5201 K.08.04.2025Davalı Kurum vekili cevap dilekçesine özetle; ... ... numaralı ...'ın 14.09.2001 tarihinde nakliyecilik mesleğinden dolayı 1479 sayılı Kanun'a göre Bağ Kur sigortalısı olarak tescil işlemi yapılığı, davacının vergi mükellefiyetinin 22.11.2013 tarihinde sona erd
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/14101 E. · 2025/2895 K.24.02.2025Davalı Kurum vekili cevap dilekçesi ile 1479 sayılı Kanun'da Mülga 506 sayılı Kanun'un 79. maddesine koşut geçmiş Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenlemenin mevcut olmadığını, Hal böyle olunca geçmiş Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine karar verilmesi
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/13765 E. · 2025/1691 K.10.02.2025Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Kurum tarafından gerçekleştirilen işlemde herhangi bir hukuka aykırılık olmamasına rağmen, eksik incelemeye dayanan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak davanın kabulü kararının verilmesinin doğru olmadığını il
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/11748 E. · 2024/11758 K.25.11.2024Mahkemece yapılan inceleme sonucu 03.02.2022 tarihli hizmet dökümünde 01.01.1999 - 30.04.2008 tarihleri arası "ek-17 ihyası" statüsü ile hizmet sürelerinin yer aldığı anlaşılmış, ödeme listesinde "ek19-17 borç" açıklamalı 25.201,23 TL ödemenin de 01.01.1999 - 30.0
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/7869 E. · 2024/10929 K.13.11.2024Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tescil tarihinin Mahkeme kararına istinaden 01.10.1992 tarihi olarak düzenlendiğini, sigortalının 25.08.2010 tarihine kadar ödemesinin bulunmadığı tespit edildiğinden 01.10.1992-30.04.2005 arası SSK prim öden
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/8043 E. · 2024/8447 K.11.09.2024Davalı Kurum vekili; davacının kendisinin imza ettiği talep formları ve kendi isteği ile ihya talebinde bulunduğunu, kendi hür iradesi ile ödeme yaptığını, bu halde Bölge Adliye Mahkemesince davacının kendi hür beyanına rağmen ihya olmadığı yönündeki değerlendi
- 10. Hukuk Dairesi · 2020/11611 E. · 2024/8199 K.16.07.2024Mahkemece "...tahsis dosyasında davacının 13.11.2015 tarihli tahsis talep ve beyan taahhüt belgesi ile yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ettiği, davalı Kurum tarafından verilen 12.01.2016 tarihli yazıda “5300 gün ve son 7 yıldaki çalışmalarında en çok Bağ-Kur kap
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/6007 E. · 2024/5529 K.20.05.2024Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; tevkifat sorumlusu komisyoncu tarafından Kuruma gönderilen 2001 yılı Haziran ayına ait tevkifat kesinti listesinde ... adlı bir vatandaştan tevkifat kesintisi yapıldığının anlaşıldığı, bu vatandaşın kimlik alt bilg