5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu
Geçici Madde 16
Bu maddeye atıf yapan 57 karar
GEÇİCİ MADDE 16 – (Ek: 17/4/2008-5754/73 md.)
(Değişik birinci fıkra: 17/4/2017-KHK-690/49 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7077/45 md.) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendinde belirtilenler için 6 ncı maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi ile 80 inci maddenin ikinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen “otuz” ibaresi, bu maddenin yürürlüğe girdiği yıl için “onbeş” olarak uygulanır ve prime esas günlük kazancın otuz katını geçmemek üzere takip eden her yıl için bir puan artırılır.
(Ek fıkra: 15/5/2008-5763/25 md.; Mülga: 31/7/2008-5797/11 md.)
(Ek fıkra: 15/5/2008-5763/25 md.) (…)230 31/12/1960 tarihli ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (6) numaralı bendinde belirtilen işleri, hizmet akdiyle herhangi bir işverene tabi olmaksızın sürekli ve kazanç getirici nitelikte yaptıkları (…)230 Maliye Bakanlığının görüşü alınarak Kurumca belirlenen usul ve esaslara göre tespit edilen kadın isteğe bağlı sigortalılar; bu maddenin yürürlüğe girdiği yıl için 82 nci maddeye göre belirlenen prime esas günlük kazanç alt sınırının onbeş katı üzerinden başlanılarak, takip eden her yıl için bir puan arttırılmak suretiyle otuz katını geçmemek üzere malullük, yaşlılık, ve ölüm sigortaları ile genel sağlık sigortası primi öderler.[230]
Kendi adına ve hesabına çalışanların sigortalılıklarının durdurulmasına ilişkin hükümler
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/8871 E. · 2025/15879 K.24.11.2025Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 24.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/216 E. · 2025/11803 K.15.09.2025Davacının 17.05.2012-30.06.2019 tarihleri arası isteğe bağlı sigortalılık primlerini ödediği ancak söz konusu dönemde esnaf muafiyet belgesinin bulunmadığını Kurum tarafından tespit edilmesi üzerine farklı bir prim oranına tabi olduğu gerekçesiyle borç çıkartıl
- 10. Hukuk Dairesi · 2025/5036 E. · 2025/8315 K.15.05.2025Davalı Kurumun müvekkilinin 2010/11. ay ve öncesinde Kuruma olan borçları için yapılandırma yaptığını ve bu yapılandırma kapsamında müvekkilinin Kurumca belirlenen toplam 4.418,87 TL prim borcunu ödediğini, bu kapsamda davalı Kurumun alacağını tahsil ettiğini v
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/10619 E. · 2025/142 K.07.01.2025Davacının ziraat odası kaydına göre Kurumca tarım bağkur sigortalılığının 01.10.2008 tarihinden itibaren yeniden başladığı davacının 01.11.2008-31.01.2009 tarihleri arasında ki tarım sigortalılığının 5510 sayılı yasa'nın 53. Maddesi itibari ile iptal edildiği,
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/6867 E. · 2024/8303 K.09.09.2024Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf gerekçeleri ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının ödedi
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/10540 E. · 2024/2427 K.07.03.2024Yerel Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davacının 01.10.2013 - 31.07.2015 tarihleri arasında tarım işlerinde süreksiz çalışıp çalışmadığı yönünde eksik inceleme ve değerlendirme ile sonuca gidildiğini, gerekli kolluk araştırması yapılmadığını, tanık be
- 10. Hukuk Dairesi · 2024/247 E. · 2024/996 K.08.02.2024Davacı asil dava dilekçesinde özetle; 6698934542 Bağ-Kur numarası ile 25.09.2010 tarihinden bu yana isteğe bağlı sigortalı olduğunu, 17.05.2012 tarihinde 5510 sayılı Kanun'un geçici 16 ncı maddesinde belirtilen vergiden muaf işleri yapanlardan, evde el işi ve ö
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/13818 E. · 2024/414 K.23.01.2024Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İş Mahkemesinin 2015/209-2015/79 E.K. sayılı dosyasının kesinleşmediğini, karar doğrultusunda işlem yapılabilmesi için davacının Kuruma başvurusu ve dosyanın kesinleşmesi gerektiğini, Kurum tarafından
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/10657 E. · 2023/12341 K.04.12.2023Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, davacının 7110123161 Bağno ve 1/36637 tahsis dosyası ile 19.01.2012 tarihli sağlık kurulu raporuna dayanarak 01.03.2012 tarihinden itibaren malül aylığı
- 10. Hukuk Dairesi · 2023/6945 E. · 2023/10050 K.19.10.2023Davacı vekili, davalıların ... 20. İcra Müdürlüğünün 2014/1451 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların İptali İle takibin ferileriyle birlikte devamına ve borçluların %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi istemi ile iş bu davayı açmış is
- 10. Hukuk Dairesi · 2021/5652 E. · 2023/1354 K.17.02.2023Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı hakkında kendisince yapılan işlemlerin yasaya ve hukuka uygun olduğunu aylığında herhangi bir hatanın bulunmadığını, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulundukları
- 10. Hukuk Dairesi · 2020/11378 E. · 2021/8201 K.14.06.2021Davacı vekili usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını talep etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME 2926 sayılı Kanunun 2. maddesinde, Kanunla veya kanunla
- 10. Hukuk Dairesi · 2019/1295 E. · 2020/502 K.23.01.2020Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğunu, ziraat odası kaydının olduğunu eksik inceleme ile karar verildiğini kararın bozulmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 2925 sayılı Kanunun; amacını bel
- 10. Hukuk Dairesi · 2018/976 E. · 2019/9120 K.26.11.2019İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adl
- 21. Hukuk Dairesi · 2018/5435 E. · 2019/7029 K.19.11.2019Davacının 2926 sayılı Kanun sigortalılığının 01/09/1993 tarihinden başladığı, arada kısa süreli SSK’lı süreleri hariç sigortalılığının kesintisiz devam ettiği, 21/09/2011 tarihli Ek-5 sigortalılık bildirgesini davalı kuruma verdiği, ekinde 2011 yılına ait üreti
- 21. Hukuk Dairesi · 2018/1121 E. · 2019/3490 K.07.05.2019Davacının ürün teslimleri nedeniyle Eylül, Aralık 1999 ile Ocak, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2000 aylarında prim kesintisi (tevkifat) bulunması, tanık beyanları ve Ziraat Odası kaydı gözetildiğinde davacının 01/12/1999-01/01/2001 tarihle
- 21. Hukuk Dairesi · 2018/1368 E. · 2019/9 K.14.01.2019Mahkemece, davanın kabulü ile "davacının 01/01/2010-31/12/2010 ile 01/01/2012-31/12/2012 dönemlerinde tarım bağkur sigortalısı olduğunun ve bu tarihlerde yapılan prim ödemelerinin geçerli olduğunun tespitine" karar verilmiştir. 5510 sayılı Yasanın 9/b-5 maddesi "K
- 21. Hukuk Dairesi · 2017/4928 E. · 2018/6462 K.18.09.2018Davacı, 5510 Sayılı Kanunun 4/1-a maddesi kapsamında sigortalılığı ile çakışan 4/1-b maddesi kapsamındaki sigortalılık günlerinin iptaliyle hak ettiği tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şek
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2018/43 E. · 2018/49 K.31.05.2018
- 21. Hukuk Dairesi · 2016/14731 E. · 2018/3632 K.10.04.2018Mahkemece davanın kabulü ile davacının 2014 yılı ... ayı ile 2015 yılı ... ayı arasındaki on bir aylık döneme il...kin tahakkuk eden ... borcunun iptaline karar verilm...tir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ... Başkanlığınca düzenlenen 01/02/2013 tarihli