Madde 56
Bu maddeye atıf yapan 238 karar
Madde 56 - Yıllık ücretli izin işveren tarafından bölünemez.
Bu iznin 53 üncü maddede gösterilen süreler içinde işveren tarafından sürekli bir şekilde verilmesi zorunludur.
(Değişik üçüncü fıkra: 14/4/2016-6704/16 md.) Ancak, 53 üncü maddede öngörülen izin süreleri, tarafların anlaşması ile bir bölümü on günden aşağı olmamak üzere bölümler hâlinde kullanılabilir.
İşveren tarafından yıl içinde verilmiş bulunan diğer ücretli ve ücretsiz izinler veya dinlenme ve hastalık izinleri yıllık izne mahsup edilemez.
Yıllık ücretli izin günlerinin hesabında izin süresine rastlayan ulusal bayram, hafta tatili ve genel tatil günleri izin süresinden sayılmaz.
Yıllık ücretli izinleri işyerinin kurulu bulunduğu yerden başka bir yerde geçirecek olanlara istemde bulunmaları ve bu hususu belgelemeleri koşulu ile gidiş ve dönüşlerinde yolda geçecek süreleri karşılamak üzere işveren toplam dört güne kadar ücretsiz izin vermek zorundadır. İşveren, işyerinde çalışan işçilerin yıllık ücretli izinlerini gösterir izin kayıt belgesi tutmak zorundadır.
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/6 md.) Alt işveren işçilerinden, alt işvereni değiştiği hâlde aynı işyerinde çalışmaya devam edenlerin yıllık ücretli izin süresi, aynı işyerinde çalıştıkları süreler dikkate alınarak hesaplanır. Asıl işveren, alt işveren tarafından çalıştırılan işçilerin hak kazandıkları yıllık ücretli izin sürelerinin kullanılıp kullanılmadığını kontrol etmek ve ilgili yıl içinde kullanılmasını sağlamakla, alt işveren ise altıncı fıkraya göre tutmak zorunda olduğu izin kayıt belgesinin bir örneğini asıl işverene vermekle yükümlüdür.
Yıllık izin ücreti
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2019/115 E. · 2020/14 K. 11.12.2024Taraflar arasında 27.06.2018 tarihinde sözleşme imzalandığını, dava dışı işçi ...'in 02.07.2018-10.07.2018 tarihleri arasında geçici iş görmezlik raporu aldığını, bu işçinin Kombinanın kritik çalışma çalışma alanlarından olan et yükleme boşaltma işinde çalıştırılmak üzere
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/11981 E. · 2023/16983 K. 08.11.2023Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yıllık ücretli iznin hesabında aynı işverenin yanında çalışılan toplam sürenin dikkate alınması gerektiğini, alt işveren bünyesinde çalışılan süre de Kamuda çalışıldığından yıllık izin süresinin belirlenmesinde hesaba katılma
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1233 E. · 2023/820 K. 13.09.2023Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır. ...Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı şüphesizdir. Fazla çalışma ve genel tatil
- Hukuk Genel Kurulu · 2022/1214 E. · 2023/819 K. 13.09.2023Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için gerekli şartları taşıyıp taşımadığı noktasında toplanmaktadır. ...Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı şüphesizdir. Fazla çalışma ve genel tatil
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/1457 E. · 2023/4838 K. 03.04.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının işe başlatmama tarihindeki ücretinin davacının talebi de aşılmak suretiyle hatalı tespit edildiğini, davacı işçiye geçersiz sayılan fesih bildirim tarihinde kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini, bu ödemelerin yasal f
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/326 E. · 2023/1190 K. 23.01.2023Davalı Sağnak Temizlik Hizmetleri Sos. Hiz. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davacı iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davalı Şirketin temizlik işini üstlenmesiyle davacının 18.07.2009 tarihinde Şirket bünyesinde çalışmaya başladığını, 3
- 6. Hukuk Dairesi · 2021/6546 E. · 2022/5965 K. 21.12.2022Davacının davadaki talebi 78.850,34 TL olup, kesinlik sınırının üstündeki alacağın belli bir kısmından daha sonra feragat edilerek kararı miktar itibariyle kesin hale getirmek TMK’nın 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağından, İzmir Bölge
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/14055 E. · 2022/15998 K. 05.12.2022Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin 2015 yılında davalı Kurum ne
- 9. Hukuk Dairesi · 2022/5304 E. · 2022/6329 K. 18.05.2022İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya getirtilen davacıya ait banka kayıtları, davacı asılın bozma ilâmında belirtilen hususlarda alınan beyanı ile davalı vekilinin 01.07.2021 tarihl
- 9. Hukuk Dairesi · 2021/12910 E. · 2022/41 K. 10.01.2022Mahkemece 30.11.2015 tarihli karar ile izin alacağı talebinin reddine karar verilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/19849 esas, 2019/2540 karar sayılı kararı ile davacının 1 Temmuz ve 5 Ağustos tarih aralığında ücret alıp almadığının araştırılması