Madde 57
Bu maddeye atıf yapan 44 karar
Madde 57 - İşveren, yıllık ücretli iznini kullanan her işçiye, yıllık izin dönemine ilişkin ücretini ilgili işçinin izine başlamasından önce peşin olarak ödemek veya avans olarak vermek zorundadır.
Bu ücretin hesabında 50 nci madde hükmü uygulanır.
Günlük, haftalık veya aylık olarak belirli bir ücrete dayanmayıp da akort, komisyon ücreti, kâra katılma ve yüzde usulü ücret gibi belirli olmayan süre ve tutar üzerinden ücret alan işçinin izin süresi için verilecek ücret, son bir yıllık süre içinde kazandığı ücretin fiili olarak çalıştığı günlere bölünmesi suretiyle bulunacak ortalama üzerinden hesaplanır.
Ancak, son bir yıl içinde işçi ücretine zam yapıldığı takdirde, izin ücreti işçinin izine çıktığı ayın başı ile zammın yapıldığı tarih arasında alınan ücretin aynı süre içinde çalışılan günlere bölünmesi suretiyle hesaplanır.
Yüzde usulünün uygulandığı yerlerde bu ücret, yüzdelerden toplanan para dışında işveren tarafından ödenir.
Yıllık ücretli izin süresine rastlayan hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ayrıca ödenir.
İzinde çalışma yasağı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/9527 E. · 2026/797 K.04.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından kıdem tazminatı ödenmesini sağlamak amacıyla davalı Şirkete karşı gerçek dışı iddialar içerir ... Noterliğinin 10.10.2023 tarihli ve ... yevmiye No.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname içeriğindeki i
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/2024 E. · 2025/2487 K.10.03.2025İlk Derece Mahkemesince bu gerekçe ile davanın kabulüne dair verilen kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine oy birliğiyle kesin olmak üzere karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.03.
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/3440 E. · 2025/508 K.13.02.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; engelli işçi çalıştırma nedeniyle hazine tarafından karşılanan prim tutarının işverene sağlanan hazine yardımı olduğu, fiyat farkı olarak nitelendirilemeyeceği, yol ve/veya yemek parasının, idari şartnameye göre teklif biri
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/14123 E. · 2024/16157 K.16.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun (657 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi uyarınca görevlendirilmesi sebebiyle statü hukukuna tâbi olduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu (4857 sayılı Kanun) hükümlerine tâbi olmadığını, bu se
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/12944 E. · 2024/15236 K.25.11.2024Temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/8449 E. · 2024/12693 K.30.09.2024
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/7116 E. · 2024/11761 K.16.09.2024Davalı vekili; davacının sendika üyesi olduğu 07.11.2020 tarihinden önce toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığını, 2010 yılından itibaren yıllık ücret
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/5986 E. · 2024/9460 K.10.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının müvekkili Belediyenin işçisi olmadığını, ihaleyi alan şirketlerin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davacıya kıdem tazminatı dâhil diğer tüm işçilik alacaklarının ödendiğini
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/4850 E. · 2024/8955 K.22.05.2024Davalı vekili; fark ücret alacağının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, toplu iş sözleşmesi hükümlerinin taraf iradeleri ve hayatın olağan akışı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, fark ikramiye ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/5866 E. · 2024/7853 K.06.05.2024Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 02.03.2015 tarihli ve 2013/832 Esas, 2015/163 Karar sayılı kararı ile; verilen kesin süreye rağmen gider avansının yatırılmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar ve
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/5367 E. · 2024/7133 K.18.04.2024Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 16.04.2018 tarihli kararıyla; bozma ilâmına uyularak devam edilen yargılama sonunda davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bir kısım alacaklarının ödenmediği, tanık beyanları, puantaj kayıtları ve yap
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/1596 E. · 2024/7132 K.18.04.2024Davalı vekili; istinaf dilekçesindeki gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/1595 E. · 2024/7131 K.18.04.2024Davalı vekili; istinaf dilekçesindeki gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/1594 E. · 2024/7130 K.18.04.2024Davalı vekili; istinaf dilekçesindeki gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/1593 E. · 2024/7129 K.18.04.2024Davalı vekili; istinaf dilekçesindeki gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/1592 E. · 2024/7128 K.18.04.2024Davalı vekili; istinaf dilekçesindeki gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık,
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/5151 E. · 2024/6791 K.15.04.2024Davalı ... Şirketi davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli kararı ile; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) hizmet cetveli incelendiğinde iddia edilen çalışma süresinde ... Liman İşletmeciliği i
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/1325 E. · 2024/5080 K.18.03.2024Davalı vekili; davacının ilk olarak 1995 yılında davalı Şirketin de içerisinde yer aldığı ... Grup Şirketlere dışarıdan serbest meslek makbuzu kesmek suretiyle mali müşavirlik hizmeti vermeye başladığını ve kendisini de müvekkili Şirket yöneticilerinin bilgisi
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/909 E. · 2024/4629 K.12.03.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; ilk olarak zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacının munzam sandık alacağı hakkında davalı Bankaya husumetin yöneltilemeyeceğini, munzam sandık alacağının iş sözleşmesi ilişkisine dayalı olmadığını, söz konusu alacak bakımı
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/17621 E. · 2024/3296 K.22.02.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; sendikaların çalışma ilişkisinden doğan hakları sebebiyle üyelerinin adına dava ve taraf yetkisine sahip olduğunu, sendikaların tüzel kişi olarak yorum davası açabilmelerinin de toplu iş sözleşmesinin tarafı olmaları şartına ba