Madde 108
Bu maddeye atıf yapan 384 karar
Madde 108 – (Değişik:10/7/2025-7553/10 md.)
Bu Kanunda öngörülen idari para cezaları, gerekçesi belirtilmek suretiyle Çalışma ve İş Kurumu il müdürünce verilir. 101 inci ve 106 ncı maddeler uyarınca birden fazla ilde işyeri bulunan işverenlere uygulanacak idari para cezaları işyerlerinin merkezinin bulunduğu yerdeki Çalışma ve İş Kurumu il müdürünce verilir. 101 inci ve 106 ncı maddelere göre verilen idari para cezaları genel hükümlere göre tahsil edilir. 106 ncı maddeye göre verilecek idari para cezası için 25/6/2003 tarihli ve 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu ile İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanunun 20 nci maddesindeki tutarlar esas alınır.
DOKUZUNCU BÖLÜM
Çeşitli, Geçici ve Son Hükümler
Yazılı veya elektronik bildirim
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2025/6684 E. · 2025/8258 K.23.10.2025İlk Derece Mahkemesince iptali istenilen müfettiş raporunun içeriği hakkında tespit ve değerlendirme yapılarak davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken idari para cezasına itiraza ilişkin Sulh Ceza Mahkemesince verilen karar dikkate alınarak davanın hukuki yarar yo
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6065 E. · 2025/9482 K.23.06.2025Dava, 4857 sayılı Kanun’un 92 nci maddesine muhalefetten aynı Kanunun 107 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen idari para cezasının kaldırılması istemine ilişkin olup mezkur Uyuşmazlık Mahkemesi kararında belirtildiği üzere 5326 sayılı
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/481 E. · 2025/471 K.22.05.2025Taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin sorumlu olduğu idari para cezaları, yalnızca İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve bununla ilintili yasal mevzuata ilişkin düzenlemeleri kapsamakta ve ancak davacı tarafın belirttiği idari para cezası bu kapsama girme
- 9. Hukuk Dairesi · 2023/15207 E. · 2024/9875 K.13.06.2024Davacı vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği gerekçeleri ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4857 sayılı İş Kanunu'nun (4857 sayılı Kanun) 92 nci maddesi kapsam
- 7. Ceza Dairesi · 2022/7611 E. · 2024/1914 K.26.02.2024
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2018/993313.09.2022
- 7. Ceza Dairesi · 2021/12883 E. · 2021/16932 K.08.12.2021
- 7. Ceza Dairesi · 2021/11300 E. · 2021/12446 K.12.10.2021
- 2. Daire · 2021/4486 E. · 2021/814 K.24.03.2021Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günd
- 2. Daire · 2021/4336 E. · 2021/846 K.24.03.2021Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:20
- 2. Daire · 2021/278 E. · 2021/813 K.24.03.2021Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günd
- Hukuk Genel Kurulu · 2017/1329 E. · 2020/1040 K.16.12.2020Mahkemece verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya görevli ve yetkili Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin İkinci Kararı: 8. Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.03.2013 tarihli ve 2012/62
- 9. Hukuk Dairesi · 2020/2449 E. · 2020/10363 K.05.10.2020Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/10/2020 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.
- 19. Ceza Dairesi · 2018/7700 E. · 2020/2431 K.04.03.2020
- 4. Hukuk Dairesi · 2017/1858 E. · 2020/551 K.13.02.2020Mahkemece, olaya uygun düşmeyen gerekçelerle istemin reddi doğru görülmemiş; kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA 13/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
- 9. Hukuk Dairesi · 2019/2609 E. · 2019/8290 K.10.04.2019Davalı vekili, İş Teftiş Kurulu Başkanlığı'na bağlı iş müfettişi tarafından davacı işyerinde yapılan inceleme sonunda, davacı şirket ile alt işveren konumundaki Liderler Danışmanlık Sosyal Hiz.Tur.Tem.ve Oto. Kir. San. Tic. Ltd.Şti.arasındaki alt işverenlik ili
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2016/956718.07.2018
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/124 E. · 2018/427 K.03.04.2018Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 157,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2015/102521.03.2018
- 4. Hukuk Dairesi · 2016/7483 E. · 2018/1148 K.22.02.2018Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.