Madde 107
Bu maddeye atıf yapan 108 karar
Madde 107 – (Değişik: 23/1/2008-5728/500 md.)
Bu Kanunun;
a) 92 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki yükümlülüklerini yerine getirmeyen,
b) 96 ncı maddesindeki yasaklara uymayan,
işveren veya işveren vekiline sekizbin Türk Lirası idarî para cezası verilir.
İş müfettişlerinin bu Kanundan veya diğer kanunlardan doğan her çeşit teftiş, denetleme yetki ve görevleri gereğince görevlerinin yerine getirilmesi sırasında, görevlerini yapma ve sonuçlandırmaya engel olan kimselere, fiil suç oluşturmadığı takdirde, sekizbin Türk Lirası idarî para cezası verilir.
İdari para cezalarının uygulanmasına ilişkin hususlar
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/6065 E. · 2025/9482 K.23.06.2025Dava, 4857 sayılı Kanun’un 92 nci maddesine muhalefetten aynı Kanunun 107 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen idari para cezasının kaldırılması istemine ilişkin olup mezkur Uyuşmazlık Mahkemesi kararında belirtildiği üzere 5326 sayılı
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2024/70 E. · 2025/36 K.11.02.2025
- 9. Hukuk Dairesi · 2024/4714 E. · 2024/7892 K.07.05.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına
- 10. Daire · 2017/1983 E. · 2022/5454 K.24.11.2022Davalı idare tarafından, öncelikle, usule ilişkin olarak, davanın süresinde açılıp açılmadığının resen incelenmesi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise iş sağlığı ve güvenliği profesyonellerinin sözleşme bildirimlerine ilişkin iş ve işlemlerinin daha etkin ve hı
- 10. Daire · 2021/2969 E. · 2022/1861 K.05.04.2022Davacı şirkete 220 ihtar puanı verilmesi ile iş güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği eğitim kurumu yetki belgesinin 6 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin, 2. Bu işlemin dayanağı olan 29/12/2012 tarih ve 28512 sayılı Resmi Gaz
- 7. Ceza Dairesi · 2021/12888 E. · 2021/16931 K.08.12.2021
- 7. Ceza Dairesi · 2021/12883 E. · 2021/16932 K.08.12.2021
- Danıştay · 2020/1583 E. · 2021/1056 K.27.05.2021Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ
- 10. Daire · 2016/443 E. · 2021/2391 K.18.05.2021Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak dava dilekçesinin reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak ise, davacı tarafça müfettişlik kadro ve unvanında bulunduğu sürenin 13 yıl 1 ay olduğu ileri sürülmekte ise de dava dilekçesinde de görüldüğü üzere müfettiş o
- 2. Daire · 2021/278 E. · 2021/813 K.24.03.2021Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günd
- 19. Ceza Dairesi · 2019/33079 E. · 2021/1540 K.15.02.2021
- Danıştay · 2020/146 E. · 2020/3205 K.17.12.2020Davacı şirkete 220 ihtar puanı verilmesi ve iş güvenliği uzmanlığı ile işyeri hekimliği eğitim kurumu yetki belgesinin 6 ay süreyle askıya alınmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olduğu iddia edilen 29/12/2012 tarih ve 28512 sayıl
- 19. Ceza Dairesi · 2018/8086 E. · 2020/2429 K.04.03.2020
- 19. Ceza Dairesi · 2017/3746 E. · 2019/4675 K.21.02.2019
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2016/956718.07.2018
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2015/102521.03.2018
- 19. Ceza Dairesi · 2017/1175 E. · 2018/525 K.22.01.2018
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2014/349621.09.2017
- 4. Hukuk Dairesi · 2015/16590 E. · 2016/1010 K.27.01.2016Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2013/237011.12.2014