Madde 106
Bu maddeye atıf yapan 20 karar
Madde 106 - Bu Kanunun 90 ıncı maddesinde öngörülen izni almadan faaliyet gösteren işverene bir milyar lira para cezası verilir.
İş hayatının denetim ve teftişi ile ilgili hükümlere aykırılık
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Ceza Dairesi · 2022/7611 E. · 2024/1914 K.26.02.2024
- 12. Hukuk Dairesi · 2016/1514 E. · 2016/11085 K.14.04.2016Temyiz dilekçesinin (REDDİNE), 2- Borçlunun temyiz itirazlarına gelince; Alacaklı ... tarafından 4857 Sayılı İş Kanun'un 102/a maddesi gereğince verilen idari para cezası nedeniyle genel haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, sair şikayetlerinin yanın
- 4. Hukuk Dairesi · 2014/7034 E. · 2015/3788 K.30.03.2015Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 7. Ceza Dairesi · 2013/11369 E. · 2014/2190 K.18.02.2014
- 4. Hukuk Dairesi · 2013/18433 E. · 2014/140 K.13.01.2014Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
- 12. Hukuk Dairesi · 2013/31634 E. · 2013/38443 K.03.12.2013Mahkemece, istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklını
- 12. Hukuk Dairesi · 2013/26442 E. · 2013/35867 K.13.11.2013Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, Türkiye İş Kurumunun ilgili müdürlükleri tarafından 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında verilen idari para cezalarının 6183 Sayılı Amme Alacaklarının
- 7. Hukuk Dairesi · 2013/24760 E. · 2013/18141 K.04.11.2013Mahkemece, talebin idari para cezasının iptaline yönelik olduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin sulh ceza mahkemesi olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 108. maddesine göre, bu kanunda öngörülen idari para cezala
- 7. Hukuk Dairesi · 2013/24713 E. · 2013/18139 K.04.11.2013Mahkemece, talebin idari para cezasının iptaline yönelik olduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin sulh ceza mahkemesi olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 108. maddesine göre, bu kanunda öngörülen idari para cezala
- 7. Hukuk Dairesi · 2013/24714 E. · 2013/18140 K.04.11.2013Mahkemece, talebin idari para cezasının iptaline yönelik olduğu gerekçesiyle görevli mahkemenin sulh ceza mahkemesi olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 108. maddesine göre, bu kanunda öngörülen idari para cezala
- 22. Hukuk Dairesi · 2013/14856 E. · 2013/16771 K.05.07.2013Temyiz: Kararı davacı Suntopia Otel Hiz. Tur. Tic. A.Ş. temyiz etmiştir. Gerekçe: 4857 sayılı İş Kanunu’nun 108. maddesine göre, bu kanunda öngörülen idari para cezaları, 101 ve 106. maddelerdeki idari para cezaları hariç, gerekçesi belirtilmek suretiyle ... Bö
- 12. Hukuk Dairesi · 2013/15025 E. · 2013/23897 K.25.06.2013Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, Türkiye İş Kurumunun ilgili müdürlükleri tarafından 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında verilen idari para cezalarının 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre tahsili mümkün olmadığından alacaklı
- 22. Hukuk Dairesi · 2012/16995 E. · 2013/5713 K.19.03.2013Mahkemece, “tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya alınan belge içerikleri ve bilirkişi raporu göz önüne alındığında Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının açmış olduğu, Ankara ili mücavir alanları içerisindeki muhtelif cadde ve bulvarlara bitümlü sıcak karı
- 22. Hukuk Dairesi · 2012/25006 E. · 2012/22815 K.15.10.2012Mahkemece oluşturulan gerekçeye göre, mahkemenin yetkisi uyuşmazlık konusu olduğundan görevli ve yetkili yargı yerinin belirlenmesi gerekeceği açıktır. 6100 sayılı Kanun'un 114/1. maddesine göre yargı yolu ve mahkemenin görevi dava şartlarından olup, yargılamanın
- 22. Hukuk Dairesi · 2012/24995 E. · 2012/22811 K.15.10.2012Mahkemece, davacı şirkete tahakkuk ettirilen idari para cezasına, davacı şirketçe itiraz edildiği, ancak iş mahkemelerinde açılacak her davanın açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği, 1086 say
- 22. Hukuk Dairesi · 2012/24998 E. · 2012/22814 K.15.10.2012Mahkemece, davacı şirkete tahakkuk ettirilen idari para cezasına, davacı şirketçe itiraz edildiği, ancak iş mahkemelerinde açılacak her davanın açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği, 1086 say
- 22. Hukuk Dairesi · 2012/24997 E. · 2012/22813 K.15.10.2012Mahkemece, davacı şirkete tahakkuk ettirilen idari para cezasına, davacı şirketçe itiraz edildiği, ancak iş mahkemelerinde açılacak her davanın açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği, 1086 say
- 22. Hukuk Dairesi · 2012/24996 E. · 2012/22812 K.15.10.2012Mahkemece, davacı şirkete tahakkuk ettirilen idari para cezasına, davacı şirketçe itiraz edildiği, ancak iş mahkemelerinde açılacak her davanın açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği, 1086 say
- 8. Ceza Dairesi · 2008/8230 E. · 2010/4938 K.31.03.2010
- 9. Ceza Dairesi · 2009/18339 E. · 2010/2526 K.01.03.2010