Madde 105

Bu maddeyi uygulayan kararlar

Karar metninde bu maddeye yapılan atıflardan derlendi; en yeni karar önce.

• Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2019/2582123.12.2025
• 9. Hukuk Dairesi · 2017/7540 E. · 2017/4658 K.21.03.2017Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller,tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde;davacı vekilinin, Çalışma ve Sosyal Güv. Bakanlığı tarafından kesilen idari para cezasının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını,
• 4. Hukuk Dairesi · 2013/18433 E. · 2014/140 K.13.01.2014Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
• 7. Ceza Dairesi · 2013/6223 E. · 2013/15472 K.02.07.2013
• Hukuk Bölümü · 2010/60 E. · 2010/158 K.05.07.2010Davacı vekili bu kez, aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır. İSTANBUL 6. İDARE MAHKEMESİ: 16.04.2009 gün ve E: 2009/535, K: 2009/632 sayı ile, 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 2., 3. ve 27. maddelerinden bahisle; mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendir
• Hukuk Bölümü · 2010/19 E. · 2010/144 K.05.07.2010Davacı vekili, aynı istemle ikinci kez adli yargı yerinde itirazda bulunmuştur. BÜYÜKÇEKMECE 2. SULH CEZA MAHKEMESİ: 14.05.2009 gün ve E:2008/1007, K:2009/308 sayı ile; muteriz vekili tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 29.01.2007 tarih ve 5427
• Hukuk Bölümü · 2009/228 E. · 2010/17 K.01.02.2010Davacı vekilleri, Sulh Ceza Mahkemesi’ne verdikleri 25.4.2008 havale tarihli dava dilekçelerinde; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Samsun Bölge Müdürlüğünün müvekkil şirket aleyhine B.13.0.ÇGM.1.55./22580-200.03-17619 sayı 19/10/2006 tarihli idari para ceza
• Hukuk Bölümü · 2009/221 E. · 2009/356 K.28.12.2009Davacı vekili bu kez, söz konusu para cezasının iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. İSTANBUL 3. İDARE MAHKEMESİ; 30.4.2008 gün ve E:2007/34, K:2008/877 sayı ile, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 5560 sayılı Kanunla değişik 3. maddesi hükmü uyar
• Hukuk Bölümü · 2009/160 E. · 2009/341 K.28.12.2009Mahkemece 2247 sayılı Yasa’nın 15. maddesinde belirtilen hükmün aksine, önceki görevsizlik kararına ilişkin dava dosyası temin edilmeden yalnızca idari yargı dosyasının gönderilmesi nedeniyle Başkanlıkç
• Hukuk Bölümü · 2009/190 E. · 2009/260 K.02.11.2009Davacı vekili, bu kez, aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır. AYDIN 1. İDARE MAHKEMESİ; 07.04.2009 gün ve E: 2007/430 sayı ile, 4857 sayılı İş Kanunu'nun "İdari Para Cezalarının Uygulanmasına İlişkin Hususlar" başlıklı 108. maddesinin 2. fıkrasında; "V
• Hukuk Bölümü · 2008/359 E. · 2008/416 K.22.12.2008Davacı vekili, para cezasına karşı adli yargı yerinde itirazda bulunmuştur. Gönen Sulh Ceza Mahkemesi; 22.6.2007 gün ve E:2005/334, K:2007/221 sayı ile, başvuruya konu idari işlemin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından başvurunun 5326 sayılı Kabahatler Yasası’nı
• Hukuk Bölümü · 2008/332 E. · 2008/407 K.22.12.2008Davacı vekili, bu kez, söz konusu idari para cezasının kaldırılması istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. İstanbul 6. İdare Mahkemesi; 31.5.2007 gün ve E:2007/1053, K:2007/1383 sayı ile, davanın süreaşımı yönünden reddine karar vermiş; bu karara yapılan
• Hukuk Bölümü · 2008/319 E. · 2008/405 K.22.12.2008Davacı vekili bu kez, söz konusu idari para cezasının iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. SAMSUN 1. İDARE MAHKEMESİ; 29.02.2008 gün ve E:2007/1110, K:2008/456 sayı ile, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca uygulanan idari para cezasının 5326 sayılı Ka
• Hukuk Bölümü · 2008/309 E. · 2008/400 K.22.12.2008Davacı vekili, bu kez, söz konusu idari para cezasının kaldırılması istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. İZMİR 1. İDARE MAHKEMESİ; 14.03.2008 gün ve E: 2007/ 204, K:2008 / 349 sayı ile, Kabahatler Kanunu Kanununun 5560 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen
• Hukuk Bölümü · 2008/298 E. · 2008/399 K.22.12.2008Dava, 4857 sayılı Kanun’un 75, 77, 78, 86, 104, 105 ve 108. maddelerine göre verilen idari para cezasının kaldırılması istemiyle açılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “İşin düzenlenmesine ilişkin hükümlere aykırılık” başlıklı 104. maddesinde, Kanun
• Hukuk Bölümü · 2008/297 E. · 2008/398 K.22.12.2008Davacı vekili, bu kez, aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır. EDİRNE İDARE MAHKEMESİ; 13.6.2008 gün ve E:2007/554 sayı ile, davacı K. Tekstil San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından davacı şirkete 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca verilen idari para cezasının
• Hukuk Bölümü · 2008/282 E. · 2008/394 K.22.12.2008Davacı vekili, bu kez, söz konusu idari para cezasının kaldırılması istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. KAYSERİ 2. İDARE MAHKEMESİ; 4.3.2008 gün ve E:2007/31, K:2008/117 sayı ile, davanın, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 78 ve 86. maddelerine muhalefet edild
• Hukuk Bölümü · 2008/281 E. · 2008/393 K.22.12.2008Davacı vekili, bu kez, söz konusu işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. KONYA 2. İDARE MAHKEMESİ; 2.5.2008 gün ve E:2007/1162, K:2008/555 sayı ile, davanın, davacı şirketin, 4857 sayılı Kanun'un 86. maddesi ile Parlayıcı, Patlayıcı, Tehlik
• Hukuk Bölümü · 2008/270 E. · 2008/390 K.22.12.2008Davacı, bu kez, söz konusu idari para cezasının kaldırılması istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. ANKARA 15. İDARE MAHKEMESİ; 28.4.2008 gün ve E:2007/1556 sayı ile, davacı R. Yapı Kimyasalları Ltd. Şti. tarafından, 4857 sayılı Kanun'un 77, 78, 86 ve 107
• Hukuk Bölümü · 2008/265 E. · 2008/388 K.22.12.2008Davacı vekili, bu kez, söz konusu idari para cezasının kaldırılması istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. ANKARA 9. İDARE MAHKEMESİ; 25.2.2008 gün ve E:2007/180 sayı ile, Başkent Edaş Genel Müdürlüğü vekili tarafından idari para cezası işinden dolayı Çal