Madde 104
Bu maddeye atıf yapan 14 karar
Madde 104 - Bu Kanunun 63 üncü maddesinde ve bu maddede belirtilen yönetmelikte belirlenen çalışma sürelerine aykırı olarak işçilerini çalıştıran veya 68 inci maddesindeki ara dinlenmelerini bu maddeye göre uygulamayan veya işçileri 69 uncu maddesine aykırı olarak geceleri yedibuçuk saatten fazla çalıştıran; gece ve gündüz postalarını değiştirmeyen, 71 inci maddesi hükmüne ve bu maddenin son fıkrasında anılan yönetmelik hükümlerine aykırı hareket eden, 72 nci maddesi hükümlerine aykırı olarak bu maddede belirtilen yerlerde onsekiz yaşını doldurmamış erkek çocukları ve gençleri ve her yaştaki kadınları çalıştıran, 73 üncü maddesine aykırı olarak çocuk ve genç işçileri gece çalıştıran veya aynı maddede anılan yönetmelik hükümlerine aykırı hareket eden 74 üncü maddesindeki hükme aykırı olarak doğumdan önceki ve sonraki sürelerde gebe veya doğum yapmış kadınları çalıştıran veya ücretsiz izin vermeyen, 75 inci maddesindeki işçi özlük dosyalarını düzenlemeyen, 76 ncı maddesinde belirtilen yönetmelik hükümlerine uymayan işveren veya işveren vekiline binikiyüz Türk Lirası idari para cezası verilir.[37]
64 üncü (…)[38] maddede öngörülen hükümlere aykırı davranan işveren veya işveren vekiline bu durumda olan her işçi için ikiyüzyirmi Türk Lirası idari para cezası verilir.
İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili hükümlere aykırılık
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 9. Hukuk Dairesi · 2020/4320 E. · 2021/1447 K. 19.01.2021Mahkemece davacının davalıya ait iş yerinde 03/05/2001-24/10/2004 ve 13/05/2010-05/03/2015 tarihleri arasında çalıştığı, 03/05/2001 tarihinde başladığı görevine 19/10/2004 tarihi itibariyle istifa dilekçesi vererek ayrıldığının anlaşıldığı,istifa etmek suretiyle i
- 22. Hukuk Dairesi · 2017/26761 E. · 2020/518 K. 16.01.2020Mahkemece, eğitim giderine ilişkin ek protokolde çalışan ... A.Ş. ile imzalamış olduğu hizmet sözleşmesini yürürlük tarihinden itibaren 2 yıl içinde haklı nedenler olmaksızın fesh etmesi veya işveren tarafından haklı nedene veya davranışlardan kaynaklanan geçerli
- 22. Hukuk Dairesi · 2017/19628 E. · 2019/2718 K. 13.06.2016Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
- 22. Hukuk Dairesi · 2015/16933 E. · 2017/19050 K. 13.06.2016Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgili
- 22. Hukuk Dairesi · 2013/9516 E. · 2014/9765 K. 25.04.2014Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. İbra sözleşmesi, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nda düzenlenmemiş, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nda düzenlenmiş olup, bu Kanun'un 132. maddesine gö
- 7. Ceza Dairesi · 2013/19193 E. · 2014/7960 K. 15.04.2014
- · 2012/522 E. · 2013/101 K. 14.01.2013Dava, 4857 sayılı Kanun’un 41, 63, 102 ve 104. maddelerine göre verilen idari para cezasının kaldırılması istemiyle açılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 41. maddesinde fazla çalışma ücreti, 63. maddesinde ise çalışma süresi düzenlenmiş, 102. maddesinde, “Bu K
- 9. Hukuk Dairesi · 2015/20859 E. · 2018/14950 K. 06.09.2012Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı defterleri üzerinde mali müşavir tarafından bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, 25/02/2015 tarihli raporun sonuç kısmında, kasa tazminatı, depo tazminatı, ciro prim ödememsi, ikramiye ödemesi adı altı
- · 2008/375 E. · 2008/419 K. 22.12.2008Davacı vekili bu kez, idari para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. ZONGULDAK İDARE MAHKEMESİ; 19.2.2008 gün ve E:2007/1428, K:2008/211 sayı ile, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümleri değerlendirildiğinde, 4
- · 2008/319 E. · 2008/405 K. 22.12.2008Davacı vekili bu kez, söz konusu idari para cezasının iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. SAMSUN 1. İDARE MAHKEMESİ; 29.02.2008 gün ve E:2007/1110, K:2008/456 sayı ile, 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca uygulanan idari para cezasının 5326 sayılı Ka