2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 358 — Üçüncü şahsa bırakılan mallar:
Bu maddeye atıf yapan 85 karar
Madde 358 – Üçüncü şahıs icraca haczolunup kendisine bırakılan malları icra dairesinden istendiği anda evvelki vaziyetinde iade ile mükelleftir.
Bu suretle eline bırakılan malların kendisine atfolunamıyacak bir sebepten dolayı telef veya ziyaını ispat edemiyen üçüncü şahıs hakkında ceza takibinden başka evvelce tesbit edilmiş olan kıymetler, hükme hacet kalmaksızın icra dairesince re’sen tazmin ettirilir.
Bu kıymetleri tazmin ile mükellef olanlar, icra dairesinin bu baptaki talep ve kararına karşı icra mahkemesine, 16 ncı maddede tayin edilen müddet içinde şikayette bulunabilirler.
İcra dairelerinin muhabereleri:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5263 E. · 2026/2186 K.15.04.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adl
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/246 E. · 2026/23 K.14.01.2026Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava konusu uyuşmazlığın, davacının ... 19. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz 18/09/
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6621 E. · 2025/7646 K.26.11.2025Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi/3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rap
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3995 E. · 2025/6425 K.16.10.2025Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/313 E. · 2025/294 K.08.05.2025Davacı icra takibi sebebiyle haczolunup muhafaza altına alınan ve yediemine bırakılan aracına bu süreçte gelen zarar sebebiyle yediemine yönelttiği tazminat talebini cebri icra prosedürü içinde işletmek zorunda olup bu yönde bir dava açmasında hukuki yararı bul
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/828 E. · 2025/149 K.13.03.2025Davacı tarafın mahcuzların satışının durdurulması ve mahcuzların yediemin olarak davacı tarafa yargılama sonuna dek iadesi yönündeki tedbir talepleri istihkak davasını gören mahkemece teminat mukabilinde kabul edilmiş olmasına rağmen ; davacı taraf tedbir karar
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4305 E. · 2024/3287 K.23.10.2024Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; hacizli mallara zarar verilmesine ilişkin olarak Yunak Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/403 E. sayılı dosyasında, alacaklıyı zarara uğratmak amacıyla mevcudu eks
- Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/217 E. · 2024/851 K.16.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden kırtasiye malzemeleri satın aldığını her biri 10/04/2018 keşide tarihi ve her biri 30.000,00-TLlik 25/10/2017 ve 25/11/2018 vadeli senetleri borcuna karşılık müvekkiline verdiğini, ancak senetler
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/233 E. · 2024/286 K.21.05.2024Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi · 2024/215 E. · 2024/536 K.20.03.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde; "Genel yetkili asliye ticaret mahkemesi istirdat davasında dar yetkili icra hukuk mahkemesini görevli gösteremeyeceğini; İcra Mahkemelerinin kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini, bu nedenle bir u
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1654 E. · 2023/3552 K.06.12.2023Davacı vekili; haciz tutanağında imzası bulunmadığını, kaldı ki Adalet Bakanlığının yedieminlik deposu kurma görevini yerine getirmemesi nedeniyle zarara uğradığını, bunun sorumluluğunun kendisine yüklenemeyeceğini, yedieminliğini suistimal eden bir şahsa malla
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1737 E. · 2023/3529 K.05.12.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf sebepleri
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1699 E. · 2023/3528 K.05.12.2023Davacı vekili; davalının müvekkiline ait aracı haksız şekilde teslim etmediği hususunun kesinleşen ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/550 Esas sayılı dosyası ve davalının beyanları ile sabit olduğunu, Mahkeme tarafından bu hususun hatalı şekilde değerlendiril
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2023/2147 E. · 2023/1759 K.02.11.2023Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dair
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/267 E. · 2023/619 K.21.09.2023Dava, istirdat davasıdır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tarafların nüfus kayıt örnekleri UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, taraflar hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, dava dışı ... Ltd. Şti'nin İTO kaydı dosyamız arasına alınmış ve .
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2023/2528 E. · 2023/2550 K.20.09.2023Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu 1 adet ... hidrolik jant düzeltme makinesi ... Pistonlu seri no .... İmalat tarihi 2016 olan jant düzeltme makinesinin fiyatının belli olmasına rağmen, belirsiz alacak davası açılamayacağını, ayrıca ih
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/855 E. · 2023/1045 K.12.09.2023Dava dilekçesinde özetle; yediemine bırakılan malların hırsızlandığı ve yediemin olan davalının yedieminliği suistimal ettiği vakıalarından hareketle tazminat talebinde bulunulmuştur. Ticari davaların hangi davalar olduğu TTK m.4'te tanımlanmış ve belirlenmiştir. Bu ma
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/10304 E. · 2023/4380 K.21.06.2023Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; cevaben beyanlarını tekrarla birlikte, haciz ve muhafaza tutanağında davacının aracı şirket adına aldığına yönelik bir ibare bulunmadığı, şikayete konu malın icra müdürlüğünce başka bir yediemine teslim edilmediği beyanıyla k
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/10981 E. · 2023/3691 K.25.05.2023Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/365 E. sayılı dosyası ile şikayetçi borçlu hakkında, hak sahibi göründüğü ipoteğin temliki işleminin iptali talebi ile açtıkları davada mahkemece "Polatlı 1. İcra Müdürlüğünün 2010/30
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/11124 E. · 2023/3510 K.18.05.2023Davalı alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçinin yediemin olarak kendisine teslim edilen malları mahallinden kaçırdığını, bu hususun 25.07.2019 tarihli tutanak ile sabit olduğunu, şikayetçinin borçlu şirket ile işbirliği halinde olduğunu, şikayetçinin muhafaza