Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/217 E. 2024/851 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/217 Esas KARAR NO : 2024/851 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kırtasiye işi ile uğraştığını, davalılardan ...'in başka bir kırtasiye perakendecisi ... Kırtasiye'nin ise 2019 yılı aşı itibariyle müvekkilinin alışveriş yaptığı toptancı olduğunu, 2018 yılı ikinci yarısında müvekkilinin ekonomik sorunlar yaşamaya başlaması nedeniyle ... Kırtasiyeye bir kısım borcunu ödeyemediğini, ve müvekkili hakkında ... Kırtasiyenin icra takibi başlattığını, İstanbul.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından alınan talimatla henüz ödeme emri tebliğ edilmeden ihtiyati haciz ile müvekkilinin adresine gidilerek Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Talimat sayılı dosyasından müvekkilinin adresinde fiili haciz ve muhafaza uygulandığını, uygulanan muhafaza işlemine görevli infaz memurunun toplamda 58.970,00-TL değer biçtiğini, müvekkilinin değer gerçek değerinden çok aşağıda belirlenmesine rağmen eşyaların muhtelif eşya adıyla kaydedilmesi sebebiyle itiraz edemediğini, davalı ... Kırtasiyenin önce 11/03/2019 tarihinde mahcuzların satışını istediğini, 14/03/2019 tarihinde İstanbul ...İcra Dairesine verdiği talepname ile yediemin ücretinin ağırlaşacağı bahanesi ile mahcuz malın diğer davalı olan ...'e ait ücretsiz depoya yediemin sıfatıyla naklini talep ettiğini, müvekkilinin rızası aranmaksızın İstanbul .... İcra Dairesinin müvekkilinin rızası aranmaksızın yediemin değişikliği talebini kabul ettiğini, alacaklı vekilinin 23/09/2021 tarihinde müvekkilinden bürosunda makbuz karşılığı 10.000,00-TL tahsil edildikten sonra malların ne zaman ve nasıl tahsil edileceği konuşulurken malların davalı yediemin ...'in yedinde olmadığını davalı alacaklı ... Kırtasiye deposuna alındığının söylendiğini, bunun üzerine alacaklı tarafın mutabakata uymaması üzerine müvekkilinin hukuki yardım alarak icra müdürlüğünden malların yedieminde olup olmadığının tespitini istediğini, mahcuz malların yedieminde olmadığının Küçükçekmece ... İcra Dairesince düzenlenen tutanakla tespit edildiğini, yeniden hacze gelindiğini, başkaca muhafaza işleminin yapıldığını, malların yeniden haczinin ve resmi yediemine alınması işleminin yapıldığını, burada bulunan malların kayden de olsa müvekkilinden haczedilen malları karşılamayacağı icra memurunca malların çoğunun yıpranmış ve ilk haciz tutanağına göre eksik olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin Cumhuriyet Savcılığı nezdinde hem davalı ... hem de davalı alacaklı ... Kırtasiye yetkilisinden yedieminliği suistimal suçlamasıyla şikayetçi olduğunu, davalıların müvekkilini ızrar kastıyla birlikte hareket ettiklerini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak neticelendiğini beyan ederek, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden kırtasiye malzemeleri satın aldığını her biri 10/04/2018 keşide tarihi ve her biri 30.000,00-TLlik 25/10/2017 ve 25/11/2018 vadeli senetleri borcuna karşılık müvekkiline verdiğini, ancak senetler vadesinde ödenmediğini, ödenmeyeceğinin de anlaşılması üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyasıyla alınan ihtiyati haciz kararı İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla işleme konulmuştur, borçlumun adresinde 05/02/2019 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ...Talimat sayılı dosyasıyla ihtiyati haciz ve muhafaza işlemi uygulandığını, borçluya ödeme emrinin 28/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de borçlu itiraz ettiğinden takibin kesinleşmediğini, İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla davanın reddedildiğini ve davacı borçlunun bu kararı istinaf ettiğini, muhafaza altındaki mahcuzların ücretsiz yediemine teslim edildiğini, aradan geçen 2 yıllık sürede borçlunun kısmi ödemeler yaptığını ve mahcuzların borçluya yediemin teslimi konusunda anlaşmaya varıldığını, ücretsiz yediemine bu anlaşma bildirilerek mahcuzların borçlunun eşi ... tarafından ...'dan teslim alınacağının bildirildiğini, yedieminin de mahcuzları ...'a gönderdiğini, ancak mahcuzları ... teslim aldığı halde 05/02/2019 tarihli haciz tutanağı fotokopisine eşinin imzasını taklit ederek ürünleri elden teslim aldım ... şeklinde not düştüğünü fark ettiklerini, üzerinde mutabık kalınan borcun ödenmediğini, tarafların anlaşmazlığa düştüğünü bu sebeple borçlunun adresinde yeniden hacze gidildiğini ancak haciz uygulanmadığını, ...'ın mahcuzların değerini yitirdiği gerekçesiyle elektronik eşyaları hariç tutarak kırtasiye ürünlerini iade ettiğini ve teslim sırasında icra müdürlüğünce bir tutanak tutulmamasından istifade etmek niyetiyle ürünlerin yedieminde bulunup bulunmadığının tespitini istediğini ve mahcuzların adli yediemine alınmasını talep ettiğini, yediemin tespitinde mevcut olmayan eşyaların ...'da bulunduğunu tutanakta belirtildiğini, davacı ve eşinin borcu ödemeyeceği ve borcun sona erdirilmesinin amaçlandığı anlaşılarak yeniden haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, bu muhafaza işleminden sonra borçlunun icra dosyasında hesaplanan bakiye borcu icra müdürlüğü hesabına ödeyerek 05/11/2021 tarihli tutanakla muhafaza altında menkulleri teslim aldığını ancak 05/02/2019 tarihli tutanakla haczedilen ve adli yediemine teslim edilen menkulleri almaktan imtina ettiğini, dosyanın infaz edilmesi sebebiyle müvekkili şirketin sözkonusu menkullerle ilgili işlem yapma konusunda yasal imkanı kalmadığını beyan ederek; davanın reddini, yargılama giderlerleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat Sayılı Dosyası, Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ... Soruşturma Sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Savcılığının .... Soruşturma Sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, yedieminlik görevinin davalılardan ... tarafından ihlal edildiği iddiası ile davalılarca davacıya verildiği iddia edilen zararların tazmini istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi ..., ..., ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin 30/05/2023 tarihli raporunda; "Taleple bağlılık ilkesi gereğince 42.335,00 TL asıl alacak ve faiz başlangıç tarihi davacının belirttiği üzere 21.10.2021 tarihi ile dava tarihi arasında taktir edildiğinde 1.364,93 TL olmak üzere haklı ve talep edilebilir olduğu hesap edilmiştir. Terditli olarak 42.335,00 TL asıl alacak ve faiz başlangıç tarihi muhafaza tarihi üzere 05.02.2019 tarihi ile dava tarihi arasında taktir edildiğinde 11.438,91 TL olmak üzere haklı ve talep edilebilir olduğu hesap edilmiştir. İş bu raporumu sayın mahkemenizin takdirlerine, saygılarımızla arz ederiz. HMK’nun 266/c.2 ve 282. Md. uyarınca bilcümle hukuki niteleme, yasa maddelerinin yorumu, delillerin takdir ve değerlendirmesi tamamen Sayın mahkemenize ait olmak kaydı ile, teknik görüşümüzü sayın yargı makamının takdirlerine arz ederiz." yönünde görüş ve kanat bildirilmiştir. Bilirkişi ..., ..., ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin 16/11/2023 tarihli ek raporunda; "Taleple bağlılık ilkesi gereğince 42.335,00 TL asıl alacak ve faiz başlangıç tarihi davacının belirttiği üzere 21.10.2021 tarihi ile dava tarihi arasında taktir edildiğinde 1.398,80 TL olmak üzere haklı ve talep edilebilir olduğu hesap edilmiştir. Terditli olarak 42.335,00 TL asıl alacak ve faiz başlangıç tarihi muhafaza tarihi üzere 05.02.2019 tarihi ile dava tarihi arasında taktir edildiğinde 11.438,91 TL olmak üzere haklı ve talep edilebilir olduğu hesap edilmiştir. Kök rapordaki hususlar teyit edilmekle söz konusu itirazlar uyarınca her hangi bir hesaplama işlemlerinin sağlaması yapılmış olup, herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir. Kanaatiyle, Tüm dosya kapsamı, dava dosyasına sunulan tüm delillerin hukuki takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, heyet olarak tarafımızdan e-imzalı olarak düzenlenen görüş ve kanaatimizi içerir iş bu Ek rapor saygılarımızla arz olunur." yönünde görüş ve kanat bildirilmiştir. Bilirkişi ..., ..., ...'dan oluşan bilirkişi heyetinin 16/06/2024 tarihli 2. ek raporunda; "Taleple bağlılık ilkesi gereğince 42.335,00 TL asıl alacak ve faiz başlangıç tarihi davacının belirttiği üzere 21.10.2021 tarihi ile dava tarihi arasında taktir edildiğinde 1.398,80 TL olmak üzere haklı ve talep edilebilir olduğu hesap edilmiştir. Terditli olarak 42.335,00 TL asıl alacak ve faiz başlangıç tarihi muhafaza tarihi üzere 05.02.2019 tarihi ile dava tarihi arasında taktir edildiğinde 11.438,91 TL olmak üzere haklı ve talep edilebilir olduğu hesap edilmiştir. Kök rapordaki hususlar teyit edilmekle söz konusu itirazlar uyarınca her hangi bir hesaplama işlemlerinin sağlaması yapılmış olup, herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir. Bilirkişi heyetince yerinde inceleme yapılarak haciz tutanağı ile yediemin deposunda bulunan mahcuzlar hakkında karşılaştırma yapma imkanı menkul mallar yerinde olmadığından tespit işlemi yapılamadığı, icra takibi devam ederken borçluya teslim edilen menkul mal olmadığı heyetimizce değerlendirilmiştir. Kanaatiyle, Tüm dosya kapsamı, dava dosyasına sunulan tüm delillerin hukuki takdiri ve değerlendirmesi Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, heyet olarak tarafımızdan e-imzalı olarak düzenlenen görüş ve kanaatimizi içerir iş bu 2. Ek rapor saygılarımızla arz olunur." yönünde görüş ve kanat bildirilmiştir. İİK'nun 358. maddesi gereğince; üçüncü şahıs icraca haczolunup kendisine bırakılan malları icra dairesinden istendiği anda evvelki vaziyetinde iade ile mükelleftir. Bu suretle eline bırakılan malların kendisine atfolunamıyacak bir sebepten dolayı telef veya ziyaını ispat edemiyen üçüncü şahıs hakkında ceza takibinden başka evvelce tesbit edilmiş olan kıymetler, hükme hacet kalmaksızın icra dairesince re'sen tazmin ettirilir. Buna göre İİK'nun 358. maddesi hükmü gereğince, üçüncü şahıs, icra müdürlüğünce haczolunup yediemin olarak kendisine bırakılan malları, icra dairesince talep edildiğinde evvelki vaziyetinde iade ile mükelleftir. Ancak yasanın bu hükmünün uygulanabilmesi, yediemine usulüne uygun tebligat yapılıp sorumlu tutulduğu miktarı ödemesi için icra müdürlüğünce, malların hazır edilmesi istenilen yerin kendisine usulüne uygun bir şekilde bildirilmesine bağlıdır. Somut olayda, davalı ... Kırtasiye Yayın Dağıtım Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından İstanbul ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden alınan talimatla Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Talimat sayılı dosyası ile, 05.02.2019 tarihinde davacının işyeri adresinde fiili haciz ve muhafaza uygulandığı, mahcuzların Yağcıoğlu Yediemine teslim edildiği, davacı tarafından haciz, muhafaza ve kıymet takdirine itiraz edilmediği, davacı tarafından sadece takibe konu senetlerin kambiyo vasfında olmadığı yönünde dava açıldığı, davanın reddedilerek kesinleştiği, akabinde mahcuzların satışının talep edildiği ve yediemin değişikliğine gidilerek mahcuzların davalılardan 18.03.2019 tarihinde ...'e teslim edildiği, akabinde hacizli malların yediemin ...'den alınarak tekrar .... Yediemin Deposuna teslim edildiği, davacı tarafından 10.11.2021 tarihinde tutulan tutanakta '' (...) ... Mahallesi ..... Sokak No:12 adresinden alınan menkullerin tümünü teslim alıyorum fakat aynı gün içerisinde ... Mahallesi ... Sokak No:7 adresinde yediemin ... tarafından alınan ... Adli Yedieminliğine götürülen menkuller 05.02.2019 tarihindeki hacizli menkullerle aynı olmadığından yani menkul mallar değiştirildiğinden bu menkulleri teslim almıyorum'' dediği, 05.11.2022 tarihli tutanakla da ...'de bulunan mahcuzların ... Yediemin Deposuna tutanakla teslim edildiği, davacı tarafından eski/değiştirilmiş olduğu için teslim alınmayan eşyalar hakkında ... Yediemin Deposunun kapanmış olması sebebiyle değerlendirme yapılamadığı ve bu yönüyle davacı tarafından davasının ispat edilemediği, davacı tarafından haczedilerek muhafaza altına alınana ve yediemine teslim edilen eşyaların, değiştirilmesi, kaybolması veya yıpranması durumunda, yediemine karşı dava açılabileceği bu kapsamda davacılardan ... Kırtasiye Yayın Dağıtım Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ise sorumluluğu bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 427,60-TL harcın davacı tarafça yatırılan 1.007,07TL harçtan mahsubuyla bakiye 579,49-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ... Kırtasiye Yayın Dağıtım Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilmesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Davalı ... Kırtasiye Yayın Dağıtım Sanayii Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, 7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı asilin ve davalılardan ... Kırtasiye vekilinin yüzünde, davalı ...'in yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır