2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 149 — 1 – İcra emri:
Bu maddeye atıf yapan 662 karar
Madde 149 – (Değişik: 18/2/1965-538/69 md.)
İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir.
Bu icra emrinde borcun otuz gün içinde ödenmesi ve bu müddet içinde borç ödenmez ve icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına dair bir karar getirilmezse, alacaklının taşınmazın satışını istiyebileceği bildirilir.
İcranın geri bırakılması:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1267 E. · 2026/1238 K.02.10.2026Davalı vekilinin ... tarihli ihtiyati tedbir ara kararına yönelik itirazlarının REDDİNE, " şeklinde ara karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkili alacaklı tarafından b
- · 2026/568 E. · 2026/1722 K.07.07.2026Davacı ... yönünden Geçici Konkordato Komiserinin ayrı sunduğu 07.02.2025 havale tarihli raporda, davacı ...nin davacı şirketlerin tek ortağı ve temsilcisi olduğunu, davacı....in her iki şirketin banka borçlarına kefaletinden dolayı, ayrıca kefaletleri dışında
- · 2022/1874 E. · 2026/659 K.09.04.2026Davalılar vekili tarafından her ne kadar takibe konu icra dairesinin ve Mahkememizin yetkisiz olduğu, bu nedenle yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de; 2004 Sayılı İİK'nun 148/1 maddesi uyarınca Taşınmaz ipotek alacaklısı, y
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/980 E. · 2026/265 K.04.03.2026Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu alacağın ödenmediği iddiasıyla takibe yapılan itiraza ilişkin olduğu görülmektedir. Mahkememizce yapılan ilk yargılamada davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, bu
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7497 E. · 2026/412 K.02.02.2026İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile 26.08.2024 tarihli icra emrinin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verildiği, Alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine oy çokluğu ile karar verildiğ
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/3505 E. · 2026/328 K.21.01.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, söz konusu ipoteğin teminat ipoteği olduğunu yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, sözleşmede böyle bir ipotek konulduğundan hiç bir şekilde bahsedilmediğini, ipotekle teminat altına alınan borcun ödenmediğini, d
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/21 E. · 2026/12 K.12.01.2026Davacının iddiaları kapsamında öncelikle ipotek kavramına değinilmesi gerekecektir. İpotek TMK’nın 881 ilâ 897. maddeleri arasında düzenlenen kişisel bir alacağı güvence altına alma amacını güden, kıymetli evraka bağlı olmayan ve bir taşınmazın değerinden alaca
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/7895 E. · 2025/8402 K.23.12.2025Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/3976 E. · 2025/4399 K.18.12.2025Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Der
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/86 E. · 2025/1183 K.17.12.2025Davalı ...'in davacı firmadan alacağı olmadığını, Hibe konusunun düzenlendiği 20.01.2010 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'nin eki olan Bayilik Ön Protokolü'nün davacı şirket tarafından imzalı bir suretini dosyaya sunduklarını, davalı ... yetkilisinin imzası
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/339 E. · 2025/863 K.09.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davacılar arasında davacı şirkete kullandırılmış olan krediler nedeniyle borçlu-alacaklı ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili Banka ile davacı şirket arasında imzalanmış olan sözleşmeler gereğince f
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2025/937 E. · 2025/1471 K.04.12.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar ilk derece mahkemesince kararında TMK m. 887' ye dayanılmışsa da, huzurdaki dava bakımından TMK m. 887'nin uygulanabilmesinin mümkün olmadığın
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/872 E. · 2025/1294 K.13.11.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Güvenlik Ltd. ŞTİ. asıl borçlu ve ... İnş. Taah. San. Ltd. ŞTİ. müteselsil kefil olmak üzere ... Şubesi ile 11.12.2012 tarihinde 1.000.000 TL bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, daval
- İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/142 E. · 2025/674 K.30.10.2025Davacı bankanın ... şubesi ile davalı ...Tic. A.Ş. arasında 24/10/2014 tarihli 2.500.000 TL bedelli, 17/10/2018 tarihli 7.500.000 TL bedelli, 04/05/2017 tarihli 8.000.000 TL bedelli, 20/03/2017 tarihli 2.000.000 TL bedelli ve 27/01/2016 tarihli 5.000.000 TL bed
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6834 E. · 2025/6054 K.08.10.2025İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Şikayetçi vekilinin
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/6284 E. · 2025/5978 K.07.10.2025İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi ve istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararı
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/639 E. · 2025/729 K.18.07.2025Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; kefalet sözleşmesinin TBK ve TTK’ya aykırı olduğunu, kefaletin kanuni şartları taşımadığını, dava konusu takibe konu borcun davalı şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin sonraki dönemlerde kullandığı kredilerin önceki
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/1653 E. · 2025/4609 K.17.06.2025İlk Derece Mahkemesince; şikâyetin reddine karar verildiği, şikâyetçinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, anılan kararın şikâyetçi tarafından temyiz edildiği görülmektedir. İİK'nın 149. maddesinde; "İcra mü
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/2764 E. · 2025/4610 K.17.06.2025Temyiz yoluna başvurma, satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz.” İİK’nın 149/a-1-2 maddesine; “İcranın geri bırakılması hakkında 33 üncü maddenin 1, 2 ve 4 üncü fıkraları uygulan
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/2005 E. · 2025/4558 K.16.06.2025İlk Derece Mahkemesince, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenler