2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 147 — Ödeme emrine itiraz:
Bu maddeye atıf yapan 83 karar
Madde 147 – (Değişik: 18/2/1965-538/67 md.)
Ödeme emrine itiraz hakkında 62 den 72 nci maddeye kadar olan hükümler uygulanır. Ancak;
1. Rehin hakkına açıkça itiraz edilmemişse, alacaklının rehin hakkı takip safhası içinde artık tartışma konusu olamaz.
2. Sırf rehin hakkına itiraz olunduğu takdirde, alacaklı, rehnin paraya çevrilmesi yoliyle takipten vazgeçerek, takibin haciz yolu ile devamını istiyebilir. Bu takdirde, borçluya mal beyanında bulunması için yedi gün mühlet verilir.
II – İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ
Takip talebi:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1039 E. · 2026/2363 K.06.10.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine taraflarınca ilgili dosyaya 22.04.2022 tarihinde itiraz edildiğini ve davacının ilgili dosyada itirazdan
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2024/1881 E. · 2025/2282 K.04.11.2025Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının ticari kredilere avans faizi uygulanmasına ve depo talebinin reddine ilişkin kısımlarının hatalı olduğunu, ticari krediler için takipte talep edilen %40 temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun o
- 12. Hukuk Dairesi · 2025/3242 E. · 2025/5358 K.17.09.2025İlk Derece Mahkemesince, borca itiraz niteliğinde olup icra müdürlüğüne yapılması gereken itirazlar dışında kalan şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esas
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/867 E. · 2025/191 K.18.03.2025Davacı tarafından yapılan tebligat-müzekkere-posta masrafları olmak üzere toplam ..... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ..... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Hukuk U
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/867 E. · 2025/191 K.18.03.2025Davacı tarafından yapılan tebligat-müzekkere-posta masrafları olmak üzere toplam ..... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ..... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Hukuk U
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/705 E. · 2024/1928 K.26.12.2024Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takipte davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir.Borçlulardan ...'a ait, ... ada ... parselde kayıtlı ... arsa paylı ... nolu bağımsız bölüm, daire vasfındaki taşınmaz üzerinde tesis edilen toplam 350.0
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/2873 E. · 2024/4248 K.23.05.2024Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının ticari kredilere avans faizi uygulanmasına ve depo talebinin reddine ilişkin kısımlarının hatalı olduğunu, ticari krediler için takipte talep edilen %40 temerrüt faiz oranının sözleşmeye uygun o
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2021/1696 E. · 2024/863 K.30.04.2024Davalı vekili, gerekçeli kararda savunmalarının karara yazılmadığını, kararın üçüncü paragrafında uyuşmazlığın fatura alacağı olduğunun belirtildiğini, oysaki uyuşmazlığın tamamen kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kararda hükme esas alınan bilirkişi raporun
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/174 E. · 2023/876 K.26.12.2023Davacı tarafından açılan iş bu davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, aynı alacağa ilişkin olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dava ikame edildiğini ve ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiğini, da
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2021/245 E. · 2023/1325 K.11.09.2023Davalı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin davacı firma ile imzalandığı herhangi bir rehin sözleşmesinin bulunmadığını, davacı tarafından ibraz edilen rehin sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalanmadığı gibi sözleşmede temsilci sıfatıyla hareket eden .
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi · 2023/429 E. · 2023/1271 K.05.07.2023Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelem
- Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/512 E. · 2023/271 K.04.07.2023
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/12616 E. · 2023/4284 K.15.06.2023Temyiz Sebepleri Müteriz borçlu temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrarla bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hu
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/11060 E. · 2023/3492 K.18.05.2023İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin kaldığı yerden devamına ve takipteki asıl alacak miktarının %20'si oranında alacak miktarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararın davalı borçlu tarafından istinaf edilmesi
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/9440 E. · 2023/2147 K.29.03.2023Temyiz Sebepleri Borçlu, toplam 126.450,00 TL bedelli teminat mektubu karşılığı İİK'nın 85. maddesi gereği muhafaza altına alınan mahcuzlar üzerinden haczin kaldırılması talep edilmiş ise de talebin gerekçeli bir şekilde değerlendirilmedi
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8405 E. · 2023/1215 K.28.02.2023Davalı borçlu cevap dilekçesinde; taraflar arasında kule alım satım sözleşmesi gereğince davacı yana 855.937,50 USD borçlanıldığını, ancak satılan kulenin arızalı olduğunu, ayıbın davacı yana hemen bildirildiğini, davacının ayıpları gidermediğini, davacının söz
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2020/1023 E. · 2022/1791 K.15.12.2022Davacı vekili, davalı her ne kadar rehin hakkına itiraz etmiş ise de mahkemenin rehin hakkının varlığı yada sıhhatini inceleme imkanı bulunmadığını, rehin hakkının iptali için davalı tarafından İİK. 72. madde kahsamında açılan bir menfi tespit davası bulunmadığ
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/290 E. · 2022/738 K.11.10.2022Mahkemece verilen kararın yerinde olmadığı belirtilerek Mahkememiz hükmünün kaldırılmasına karar verildiği ve yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı görülmüş istinaf ilamında belirtildiği üzere yazılan müzekkere ile davalı yanın tacir olduğu anlaşılarak Mahk
- Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/483 E. · 2022/649 K.29.06.2022Davalının icra takip tarihi itibariyle davacı bankaya olan borcunun toplam 1.121.920,54 TL olduğu, Hükmedilecek alacağa icra takip tarihinden itibaren tahsiline kadar %78 oranında temerrüt faizi üzerinden faiz tahakkuku ile takibin devamının uygun olacağı, 5-Ba
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/1028 E. · 2022/1263 K.28.06.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın belirli ve likit bir alacağı olmadığından tazminat talebinin şartları oluşmadığını ve reddi gerektiğini, izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan ve