2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu
İİK Madde 146 — Ödeme emri:
Bu maddeye atıf yapan 15 karar
Madde 146 – (Değişik: 18/2/1965-538/66 md.)
Takip talebi üzerine, icra dairesi, keyfiyeti merhun üzerinde sonra gelen rehin hakkı sahibine bir ihbarname ile bildirir ve borçlu ile rehin maliki üçüncü şahsa aşağıdaki kayıtlara uygun olmak üzere birer ödeme emri gönderir:
1. Ödeme müddeti onbeş gündür.
2. Yedi gün içinde itiraz olunmaz ve 1 numaralı bendde yazılı müddet içinde borç ödenmezse rehnin satılacağı bildirilir.
Ödeme emrine itiraz:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/125 E. · 2026/272 K.09.04.2026Davalı vekili, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazda müvekkili şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında 05.09.2024 tarihli kararıyla müvekkil hakkında konkordato geçici mühlet kararı
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/3434 E. · 2026/1048 K.24.02.2026Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın süresinde açılmadığını, takip dayanağı olan borç ödemeden aciz belgesinin İİK'nın 68. maddesinde tahdidi olarak sayılan belgelerden olup yetkili makamlarca usu
- 12. Hukuk Dairesi · 2022/8405 E. · 2023/1215 K.28.02.2023Davalı borçlu cevap dilekçesinde; taraflar arasında kule alım satım sözleşmesi gereğince davacı yana 855.937,50 USD borçlanıldığını, ancak satılan kulenin arızalı olduğunu, ayıbın davacı yana hemen bildirildiğini, davacının ayıpları gidermediğini, davacının söz
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/1028 E. · 2022/1263 K.28.06.2022Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın belirli ve likit bir alacağı olmadığından tazminat talebinin şartları oluşmadığını ve reddi gerektiğini, izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan ve
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/1431 E. · 2020/274 K.01.07.2020Davalı----------vekili Mahkememize sunduğu ------ tarihli cevap dilekçesinde genel olarak görevsiz --------- Sulh Hukuk Mahkemesinin --------- esas sayılı dosyasına verdiği dilekçeyi tekrar ettiği, ayrıca davanın mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi/ist
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/401 E. · 2020/198 K.12.03.2020Davacı bankanın------ davalı asıl borçlu----------- arasında --------- tarihinde -------- limitli --------- imzalandığı, davalı kefil ...' ın da söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığından --
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi · 2018/466 E. · 2019/154 K.06.02.2019Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İki ayrı araç üzerinde de müvekkili lehine rehin hakkı söz konusu olduğunu, rehin sözleşmeleri kapsamında, alacaklı olan müvekkilinin rehinleri paraya çevirmesinde engel bir durum bulunmadığını, İlk derece mahkemesi kararınd
- 12. Hukuk Dairesi · 2016/29984 E. · 2017/2185 K.20.02.2017Mahkemece bu husus kendiliğinden dikkate alınarak itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı
- 12. Hukuk Dairesi · 2014/35011 E. · 2015/9079 K.09.04.2015Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya iç
- 11. Hukuk Dairesi · 2014/11716 E. · 2014/20222 K.22.12.2014Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
- 12. Hukuk Dairesi · 2014/6771 E. · 2014/9823 K.03.04.2014Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya
- 8. Hukuk Dairesi · 2013/11001 E. · 2013/14437 K.07.10.2013Yukarıda açıklandığı üzere alacağın varlığı ve miktarı 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu kıldığından mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesi
- 23. Hukuk Dairesi · 2012/208 E. · 2012/1724 K.07.03.2012Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık o
- 12. Hukuk Dairesi · 2011/7331 E. · 2011/27391 K.08.12.2011Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı banka vekili tarafından Bireysel K
- 12. Hukuk Dairesi · 2010/3232 E. · 2010/14988 K.14.06.2010Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosy