6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 70 — Cumhuriyet savcısının davada yer alması
Bu maddeye atıf yapan 85 karar
MADDE 70- (1) Cumhuriyet savcısı, kanunda açıkça öngörülen hâllerde, hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır.
(2) Cumhuriyet savcısı, resmî dairenin bildirimine rağmen dava açmaz ise ihbar eden resmî daire, Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza merkezine en yakın kıdemli asliye hukuk mahkemesi hâkimine itiraz edebilir. Bu hususta 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 172 ve 173 üncü maddeleri kıyasen uygulanır.
(3) Cumhuriyet savcısının yer aldığı dava ve işler üzerinde taraflar serbestçe tasarruf edemezler.
DÖRDÜNCÜ AYIRIM
Davaya Vekâlet
Genel olarak
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/5946 E. · 2026/3308 K.21.05.2026Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi · 2025/2131 E. · 2026/835 K.06.05.2026Mahkemece, İİK'nın 308/a maddesine göre konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı tarafından istinaf başvuru hakkının bulunduğu, itiraz eden diğer alacaklıların ise ancak tasdik kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurab
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/250 E. · 2025/980 K.12.11.2025Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu “...” plakalı araca, 27.12.2024 tarihinde maliki ve kaza anındaki sürücüsü ... ve sigortasını bir diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin yaptığı “...” plakalı araç arkadan çarptığını, anılan trafi
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2983 E. · 2025/3755 K.01.07.2025Davalı ... vekili; davanamede gösterilen davalıların husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, Türk ... ... Merkez Konseyi Başkanlı
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/326 E. · 2025/614 K.25.06.2025Davacının maliki, sürücüsünün ise..... plakalı araca, 29.02.2024 tarihinde davalı...'ın sürücüsü, diğer davalı... Tüketim Malları Pazarlama Tic. Ltd Şti'nin maliki olduğu ve sigortasını...Sigorta A.Ş.'nin yaptığı... plakalı aracın çarptığını, meydana gelen traf
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/2986 E. · 2025/4609 K.08.04.2025Davalı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irat kaydedilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/109 E. · 2025/126 K.26.02.2025Davacı vekili, bu dava ile satış ilanı ve satış ilanına konu ihale yoluyla satış kararına il
- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi · 2022/586 E. · 2024/1489 K.23.10.2024Davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; olayla ilgili müvekkili şirketin haberi olmamakla birlikte araca ait trafik sigortası bilgilerinin ekte olduğunu, sorumluluğun diğer davalı sigorta şirketine ait olduğunu, ayrıca kendileri açısın
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1669 E. · 2024/2251 K.12.09.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/38 E. · 2024/3546 K.16.05.2024Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin 19.06.2019 tarih ve 2019/97 Esas, 2019/558 Karar sayılı kararı ile; ... adlı şahsın Antalya Mahkemesince verilen ve 23.01.
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1720 E. · 2024/1359 K.24.04.2024Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun usulden reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 373 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. İlk Derece Mahkemesi kararının aynı Kan
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/491 E. · 2024/2573 K.28.03.2024İlk Derece Mahkemesince davalılar arasında paylaştırma iradesi bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de asıl davada mirasbırakanın muvazaalı olarak işlem yaptığının ispatlandığı, ecrimisil yönünden; her bir davalı için talebin kabul edilen kısımlarının kesin
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/1633 E. · 2024/1269 K.27.03.2024Temyiz Sebepleri Asli müdahil vekili; istinaf sebeplerini tekrar ederek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 65 inci maddesi gereği, asli müdahil davanın tarafı olduğundan karara karşı kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunduğunu belirterek, kararı temyiz etmi
- 7. Ceza Dairesi · 2022/4514 E. · 2024/434 K.17.01.2024
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/291 E. · 2023/1241 K.07.12.2023Mahkemece resen gözetilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ..... Sigorta A.Ş. (Eski Ünvanı ..... Sigorta A.Ş.) Vekili beyan dilekçesinde özetle; ..... A.Ş.’nin şirketleri nezdinde .... sayılı 29.10.2018/2019 vadeli Yangın Sınai İşletme Sigorta Poliçesinin mevcut o
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/3746 E. · 2023/4249 K.13.04.2023Mahkemece, ceza mahkemesinin almış olduğu kusur raporuna dayanılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, keşif yapılmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğunu, bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmeden ve dosya içerisine sunulan sözleşme
- 8. Hukuk Dairesi · 2022/3117 E. · 2023/1167 K.02.03.2023Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Hazine adına kayıtlı 1369 ada 39 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün uygulama kadastrosu sırasında eksik olarak tespit edildiğini, taşınmazın sınırları ile ilk tesis kadastros
- 10. Hukuk Dairesi · 2022/13970 E. · 2022/16775 K.27.12.2022Davacılar dava dilekçesinde hangi davacı için ne miktarda olduğunu belirtmeden 10.000,00 TL maddi tazminat ile davacı eş için 150.000,00 TL manevi, davacı çocuk için 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ettikten sonra 22/09/2021 tarihli t
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/9883 E. · 2022/15529 K.28.11.2022Dava, davaname ile Tosya Cumhuriyet Başsavcılığınca açılmasına karşın, gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar eden olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilmiş, mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. D
- 4. Hukuk Dairesi · 2020/3659 E. · 2022/11841 K.10.10.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK 373/1. maddesi gereğince kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının HMK 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adli