Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5946 E. 2026/3308 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1593 E., 2025/1902 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2025/261 E., 2025/422 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının ... niteliklerini haiz 89 üyesinin olduğunun tespit edildiğini, bu itibarla söz konusu Odanın 5362 sayılı ... Meslek Kuruluşları Kanunu (5362 sayılı Kanun) gereğince feshini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı, davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Bakanlığın teklifi veya ihbarı üzerine Cumhuriyet Savcılığının 5362 sayılı Kanuna dayalı dava açma hakkının bulunduğu, davacının dava açma hakkı bulunmadığı, davacı tarafın taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, aktif husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı Odanın feshinin istenmesine ilişkin davacı Bakanlığın yetkisinin bulunmadığı, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davanameyle fesih talebinin Mahkemeden istenebileceği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; müvekkilinin davalı Odanın feshi için dava açmada yetkili olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 5362 sayılı Kanunun 15. maddesinin (a) fıkrası uyarınca üye sayısının 100'ün altına düşmesi nedeniyle davalı Odanın feshi istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 70/1 maddesi; “Cumhuriyet savcısı, kanunda açıkça öngörülen hâllerde, hukuk davası açar veya açılmış olan hukuk davasında taraf olarak yer alır” ve aynı maddenin 3. fıkrası “Cumhuriyet savcısının yer aldığı dava ve işler üzerinde taraflar serbestçe tasarruf edemezler” hükmünü içermektedir. 5362 sayılı Kanunun "Fesih, tasfiye ve iptal" başlıklı 15. maddesinin (a) fıkrasında; odaların fesih sebepleri sayılmış, son olarak da "(...) Odalar yukarıda yazılı sebeplerle Bakanlığın teklifi üzerine yetkili asliye hukuk mahkemesi kararıyla fesih olunur." denilmiştir. Bunun yanında 5362 sayılı Kanunun 52. maddesinde asli görevlerini yerine getirmeyen meslek kuruluşlarının sorumlu organların görevlerine son verilmesine ilişkin ise "(...) Bakanlığın veya bu kuruluşların bulundukları yer Cumhuriyet Başsavcılığının istemi üzerine, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince karar verilir." şeklinde düzenlenmiştir. Yukarıdaki açıklamalara göre, davanın Cumhuriyet Başsavcılığınca davaname ile açılacağının anlaşılmasına göre, davacı Bakanlığın taraf sıfatının bulunmadığı gözetilerek aktif husumet yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine dair verilen kararda, usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden, kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.