6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 442 — Avans yatırılması ve giderlerin ödenmesi
Bu maddeye atıf yapan 72 karar
MADDE 442- (1) Hakem veya hakem kurulu, tarafların her birinden yargılama giderleri için gereken hâllerde avans yatırılmasını isteyebilir. Aksi kararlaştırılmadıkça, bu avans taraflarca eşit miktarda ödenir.
(2) Avans, hakem veya hakem kurulu kararında öngörülen süre içinde ödenmemişse hakem veya hakem kurulu yargılamayı durdurabilir. Yargılamanın durdurulduğunun taraflara bildirilmesinden itibaren bir ay içinde avans ödenirse yargılamaya devam olunur; aksi hâlde tahkim yargılaması sona erer.
(3) Hakem veya hakem kurulu, kararını verdikten sonra taraflara, yatırılmış olan avansların harcama yerlerini ve miktarlarını gösterir bir belge verir ve varsa kalan avansı ödeyene iade eder.
(4) Taraflar aksini kararlaştırmadıkça yargılama giderleri haksız çıkan tarafa yüklenir. Davada her iki taraf da kısmen haklı çıkarsa, yargılama giderleri haklılık durumuna göre taraflar arasında paylaştırılır.
(5) Hakem veya hakem kurulunun yargılamayı sona erdiren veya taraflar arasındaki sulhü tespit eden kararında da yargılama giderleri gösterilir.
Yargılamanın iadesi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/254 E. · 2024/1074 K.28.11.2024Davacı tarafça sarf edilen 427,60-TL başvuru harcı, 254,00-TL posta ve tebligat ücreti, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 750,00-TL ekspertiz ücreti toplamı 4.431,6-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Artan gider avansının karar kes
- Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/954 E. · 2024/1069 K.24.10.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya görev bakımından ve usul yönünden itiraz ettiklerini, Sigorta şirketi tarafından şahıslara karşı açılan rücuen tazminat davaları veya buna dayalı itirazın ipta
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/11321 E. · 2024/10021 K.22.10.2024Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Sigorta tahkim yargılamasında hükmedilecek vekalet ücreti ile ilgili olarak; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 nci, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13 üncü Avukatlık Asgarî Ücret Tarife
- 6. Hukuk Dairesi · 2023/2751 E. · 2024/3432 K.15.10.2024Dava, hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nın 441/1. maddesinde, hakemlerin ve hakemlerce belirlenen hakem sekreterliği ücretleri yargılama giderleri arasında sayılmıştır. Aynı yasanın 442. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında ise hak
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/940 E. · 2024/617 K.10.09.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadan önce davacının aynı talepler ile Sigorta Tahkim Komisyonu ----- Esas sayılı dosyası ile müvekkili olan davalı şirket aleyhine başvuru yaptığını, verilen kararın kesinleştiğini, huzurdaki davayı açmasını
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/911 E. · 2024/206 K.05.03.2024Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın safahatı incelendiğinde; ilk olarak açıldığı --------sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verildiği, usulüne uygun gönderme talebine istinaden dosyanın mahkememize tevzi edilerek mahkememizde ----
- 2. Hukuk Dairesi · 2022/10122 E. · 2023/1600 K.05.04.2023Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkeme
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/2363 E. · 2023/4648 K.30.03.2023Davalı vekili katılma yolu ile ibraz ettiği temyiz dilekçesinde; lehlerine hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) ve güncel Yargıtay kararına uygun olarak 1/5 oranında hükmedilmesi gerektiğini belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararını
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/261 E. · 2023/175 K.16.03.2023Davacı talebinin ise mezkur, ... numaralı Montaj Tüm Riskler Sigorta Poliçesinin teminatı dışında kaldığından ötürü reddi gerektiğini, davacı sigortalı ile dava dışı sigorta ettiren arasında imza altına alınan ... işine ait sözleşmede, sözleşme konusu işin tesl
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/703 E. · 2022/828 K.02.11.2022Davacı adresinin Başakşehir/İstanbul, davalının adresinin Ataşehir/İstanbul olduğu, davacı vekilinin dava dilekçesi ile İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi' ne hitaben talep ve dava açtığı, uyap sisteminden sehven mahkememize gelen dava dosyanın İstanbul
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/1406 E. · 2021/2567 K.17.03.2021Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL
- 16. Hukuk Dairesi · 2020/3254 E. · 2020/6086 K.17.12.2020Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve diğerleri tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, m
- 11. Hukuk Dairesi · 2020/6634 E. · 2020/4071 K.13.10.2020Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 14.07.2020 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üz
- 8. Hukuk Dairesi · 2020/1966 E. · 2020/5256 K.22.09.2020Davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin (1.) bentte açıklanan nedenle reddine, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin (2.) bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile Daire’nin, 23.01.2020 tarih, 2018/4493 Esas ve 2020/565 Karar sayılı ilamının ecrimisil ist
- 4. Hukuk Dairesi · 2019/3392 E. · 2020/2555 K.06.07.2020Davacılar vekilinin karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Somut olayda; davalı şoför ...'in yönetimindeki ...plakalı çekici ve buna bağlı ...plakalı yarı römork ile ... yönünden ...yönüne doğru seyir halinde iken olay yerinde emniyet şeridi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2018/1696 E. · 2020/696 K.11.06.2020Davacı vekilinin istinaf talebi bakımından yapılan değerlendirme: 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazl
- 4. Hukuk Dairesi · 2019/2961 E. · 2020/1616 K.04.06.2020Davalı ... Grup Yapı İnşaat ve Tic Ltd. Şti. vekili Av. ..., hükmün temyiz edilerek Yargıtay’a gönderilmesinden sonra ve Dairemizin temyiz incelemesinden önce vermiş olduğu 16/10/2017 tarihli dilekçesiyle kararı temyiz etmekten feragat ettiklerini bildirmiştir.
- 5. Hukuk Dairesi · 2019/10499 E. · 2020/3859 K.04.03.2020Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın değerinin imar uygulamasının tapuda tescil edildiği tarih
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2018/268 E. · 2020/122 K.29.01.2020Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın usul, yas
- 15. Hukuk Dairesi · 2019/2825 E. · 2019/5138 K.12.12.2019Davacı yüklenici hakem heyetinde açtığı davasında taraflarca yapılan 06.09.2014 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek paraya çevrilen teminat mektubu bedeli ile bundan kaynaklanan zararların ödenmesini, manevi tazminat, m