6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 437 — Hakem kararının tavzihi, düzeltilmesi ve tamamlanması
Bu maddeye atıf yapan 33 karar
MADDE 437- (1) Evvelce daha farklı bir süre öngörülmemişse, taraflardan her biri, hakem kararının kendisine bildirilmesinden itibaren iki hafta içinde, karşı tarafa da bilgi vermek kaydıyla, hakem veya hakem kuruluna başvurarak;
a) Hakem kararında bulunan hesap, yazı ve benzeri maddi hataların düzeltilmesini,
b) Karara ilişkin belirli bir konunun veya kararın bir bölümünün tavzihini,
isteyebilir.
(2) Karşı tarafın görüşünü alan hakem veya hakem kurulu, bu talebi haklı bulursa, talep tarihinden itibaren bir ay içinde kararındaki maddi hatayı düzeltir veya kararın tavzihini yapar. İcap ederse, bu süre hakem veya hakem kurulunca uzatılabilir.
(3) Hakem veya hakem kurulu, karardaki maddi hataları karar tarihini izleyen iki hafta içinde kendiliğinden de düzeltebilir.
(4) Taraflardan her biri, hakem kararının kendilerine bildirilmesinden itibaren bir ay içinde, karşı tarafa da bilgi vermek kaydıyla, yargılama sırasında ileri sürülmüş olmasına rağmen karara bağlanmamış konularda tamamlayıcı hakem kararı verilmesini isteyebilir. Hakem veya hakem kurulu, talebi haklı bulursa, tamamlayıcı hakem kararını bir ay içinde verir. İcap ederse, bu süre hakem veya hakem kurulunca en fazla bir ay uzatılabilir.
(5) Düzeltme, tavzih ve tamamlama kararları, taraflara bildirilir ve hakem kararının bir parçasını oluşturur.
Tebligat
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/395 E. · 2026/798 K.22.10.2026Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. Dava dilekçesine
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1765 E. · 2025/6343 K.23.12.2025
- 4. Hukuk Dairesi · 2025/4293 E. · 2025/9777 K.23.06.2025Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üze
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/13217 E. · 2025/7602 K.12.05.2025Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan sulh hususunda İtiraz Hakem Heyetince ek karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 12.05.2025 tarihinde oy bir
- 11. Hukuk Dairesi · 2024/3823 E. · 2024/7556 K.24.10.2024Davacı vekili dava dilekçesinde; öncelikle usulü açıdan hakem kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, zira müvekkilinin dava açıldıktan sonra işyeri ve tebligat adresini, mevcut adresinin yanına taşıdığını, bu durumun ... Tahkim Divanına 19.06.2023 tarihinde
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/7304 E. · 2024/7367 K.09.09.2024Davalı vekilinin ek karara yönelik temyiz dilekçesinde; ek karar ile yeniden hüküm kurulamayacağını, maluliyetin hatalı yönetmeliğe göre ve eksik heyetle tespit edildiğini, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, ba
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/4350 E. · 2024/5232 K.23.05.2024Davacı vekili, 26.01.2023 tarihli dilekçesi ile İtiraz Hakem Kararına itiraz etmelerine rağmen başvuruları hakkında olumlu olumsuz karar verilmediğini, bu yönden kararın eksik olduğunu, itirazlarının gerekçesiz bırakıldığını, kusur yönünden yeniden bilirkişi in
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/821 E. · 2024/3875 K.29.04.2024Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üze
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/11083 E. · 2023/12262 K.20.11.2023Davalı vekili temyiz dilekçesinde; İtiraz Hakem Heyeti'nin tavzih dilekçesi ile önceki hükmü değiştiremeyeceğini, ödeme yapıldığı ve ibra edildiğinden sorumluluklarının olmadığını, usulüne uygun başvuru olmadığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oran
- 4. Hukuk Dairesi · 2023/7428 E. · 2023/11787 K.02.11.2023Davacı vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandı
- 3. Hukuk Dairesi · 2022/8297 E. · 2023/562 K.13.03.2023Davalı vekili asıl davaya cevap dilekçesinde; yargılamanın usul kuralarına uygun yapıldığını, hakem kararının iptal sebeplerinin dosyada olmadığını, sözl
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/5913 E. · 2023/1415 K.09.03.2023Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulun
- 7. Hukuk Dairesi · 2022/6745 E. · 2023/872 K.15.02.2023Yukarıda bahsedilen yasal değişiklikle alacaklı (davacı) tarafından borçlunun haczedilen payının doğrudan icra yolu ile satışı mümkün hâle geldiğinden alacaklının (davacı) İcra ve İflas Kanunu'nun 121 inci maddesi gereğince yetki alarak dava konusu taşınmaz yönün
- 4. Hukuk Dairesi · 2022/6488 E. · 2022/9415 K.27.06.2022Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyetinin tavzihe ilişkin kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar veril
- 14. Hukuk Dairesi · 2019/1725 E. · 2021/3718 K.02.06.2021Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 12.03.2019 tarihli 2013/352 Esas 2016/163 Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, taşınmaz mal
- 20. Hukuk Dairesi · 2020/1701 E. · 2020/2999 K.16.09.2020Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASI
- 20. Hukuk Dairesi · 2020/1707 E. · 2020/1926 K.17.06.2020Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASI
- 20. Hukuk Dairesi · 2020/1116 E. · 2020/1795 K.11.06.2020Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; bir ksım davacılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiy
- 11. Hukuk Dairesi · 2019/2211 E. · 2020/647 K.22.01.2020İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmaması nedeniyle yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararını
- 20. Hukuk Dairesi · 2017/6915 E. · 2020/190 K.16.01.2020Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... ve Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davalı kişiler vekilinin temy