6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 243
Bu maddeye atıf yapan 186 karar
MADDE 243- (1) Tanık davetiye ile çağrılır. Ancak, davetiye gönderilmeden taraflarca hazır bulundurulan tanık da dinlenir. Şu kadar ki, tanık listesi için kesin süre verildiği ve dinlenme gününün belirlendiği hâllerde, liste verilmemiş olsa dahi taraf, o duruşmada hazır bulundurursa tanıklar dinlenir.
(2) Davetiyenin duruşma gününden en az bir hafta önce tebliğ edilmiş olması gerekir. Acele hâllerde tanığın daha önce gelmesine karar verilebilir.
(3) Tanığı davet, gerektiğinde telefon, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, davete rağmen gelmemeye bağlanan sonuçlar, bu durumda uygulanmaz.
Davetiyenin içeriği
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2026/1545 E. · 2026/3989 K.23.09.2026Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketi Türk Kanunlarına göre kurulmuş, merkezi İstanbul’da bulunan ve ana iştigal konusu endüstriyel ısıtma, havalandırma ve iklimlendirme ürünlerinin ve bina otomasyon sistemlerinin satış, kurulum ve ticareti olan bi
- 3. Hukuk Dairesi · 2026/1753 E. · 2026/2261 K.16.04.2026Davalılar ..., ... ve ... vekili; davacının kendisine gelir elde etmek amacıyla yaptığı eklentilerle hissedarların rızası olmadan ruhsatsız yer edindiğini, davacının hissedarlara yüklenebilecek hukuki ve cezai sorumluluğun olduğunu bilmesine rağmen iyi niyetli
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/4153 E. · 2026/3067 K.16.04.2026Davalılar vekili, dava konusu taşınmaz satın alındığında davalı ... tarafından satış bedelinin yarısının ödendiğini, daha sonra taşınmaz üzerine yapılan inşaat için gereken tüm harcamaların davalılar tarafından yapıldığını, her iki davalının inşaat yapım aşamas
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2024/1822 E. · 2026/1154 K.13.04.2026Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Türk Medeni Kanunun'un 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." 60
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2966 E. · 2026/542 K.03.02.2026Davalı vekilinin fiili taksime ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Delil, çekişmeli vakıalar ve bu vakıaların ispatı için gösterilir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 187/1 hükmü). Çekişmeli vakıanın ispatı için tanık bildiren tarafın, tanık s
- 1. Hukuk Dairesi · 2025/451 E. · 2025/5925 K.11.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusunu saklı payın korunması ve mirasın tenkisi talebi oluşturduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini, murisin ömrünün son 30 yılını aşkın süredir davalı oğlu ...'nın ve gelini ...'nın yanında kaldığını, murisin he
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/5617 E. · 2025/5147 K.19.11.2025Davalı vekili temyiz dilekçesi ile; gerek murisin kanunun aradığı şartlara uygun bir satış iradesinin bulunması, gerekse satışın gerçek ve bedel mukabili yapılması nedeniyle dava konusu taşınmazın satışında herhangi bir muvazaa bulunmayıp satış işleminin usul v
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1228 E. · 2025/1977 K.06.10.2025Davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; İcra ve İflas Kanunu'nun alacaklıya bizzat tanıdığı müracaat haklarının kullanılması karşısında, haksız bir hacizden bahsetmenin mümkün olmadığını, Haciz uygulanmasının, bizzat kanun tarafından alacaklıya
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/4740 E. · 2025/3474 K.01.07.2025Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın davalıya gabin suretiyle devredildiği iddiasının sabit olmadığı, gabinin objektif ve subjektif koşullarının somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADA
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/951 E. · 2025/496 K.20.05.2025Davalı vekili, cevap dilekçesinde; Sayın Mahkemede görülmekte olan yukarıda numarası yazılı dosyada; davacı taraf dava dilekçesinde maliki olduğu aracın davalı sigorta şirketinde kasko sigortalı olduğunu, aracın 08.01.2024 tarihinde park halinde iken plakası te
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi · 2025/1081 E. · 2025/1201 K.05.05.2025Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince her ne kadar mahkemenin yetkisiz olduğuna karar verilmişse de anılan karar HMK'nın yetkiye ilişkin açık hükmüne aykırılık teşkil etmekte olup hukuka aykırı olduğu, HMK m. 410 uyarınca
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/1445 E. · 2025/2025 K.16.04.2025
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/2200 E. · 2025/1577 K.12.03.2025Mahkemece tanıkların bu beyanları gerekçede değerlendirilmeksizin davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda Mahkemece; taraf delilleri ve özellikle davacı tanıklarının beyanlarının birlikte değerlendirilmesi ve ortaya çıkac
- 1. Hukuk Dairesi · 2024/855 E. · 2025/848 K.20.02.2025Davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... ayrı ayrı tarihlerde sundukları cevap dilekçelerinde özetle; dava konusu edilen taşınmazın kadastro tespiti öncesinde tapusuz bir taşınmaz olduğunu, kadastro tespiti ile babaları muris ... adına tescil edildiğini, murisin ölü
- 1. Hukuk Dairesi · 2023/2514 E. · 2025/741 K.18.02.2025Temyiz Sebepleri 1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve ya
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi · 2024/3992 E. · 2024/680 K.24.12.2024Davalının hakimin reddi isteminin REDDİNE'' şeklinde karar verilmiş ve bu karara karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Hakimin reddi isteminde bulunan davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesi ver
- 2. Hukuk Dairesi · 2024/8787 E. · 2024/8344 K.06.11.2024İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; kadın yararına aylık 1.000,00 TL yoksulluk nafakasına, 70.000,00 TL maddî, 60.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. T
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/151 E. · 2024/734 K.22.10.2024Davacı özetle, davalı ...'ın davacı şirketten ayrıldıktan kısa süre sonra diğer davalı şirkette çalışmaya başladığını, sonrasında müvekkili şirketteki öğrenciler aranarak müvekkili hakkında iftira ve karalamalarda bul
- Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi · 2024/1764 E. · 2024/1941 K.10.10.2024Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesinde belirttikleri hiçbir delilin açıkça toplanmamış olup, dosyada ilgili para transferiyle ilgili bilgisi olan tanıdıkları ve bilirkişi raporu alınma taleplerinin açıkça hukuka aykırı şekilde red
- 2. Hukuk Dairesi · 2023/9108 E. · 2024/5603 K.10.09.2024Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelen