6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HMK Madde 178 — Islah sebebiyle ortaya çıkan yargılama giderleri ve karşı tarafın zararının ödenmesi
Bu maddeye atıf yapan 103 karar
MADDE 178- (1) Islah eden taraf, ıslah sebebiyle geçersiz hâle gelen işlemler için yapılan yargılama giderleri ile karşı tarafın uğradığı ve uğrayabileceği zararları karşılamak üzere hâkimin takdir edeceği teminatı, bir hafta içinde, mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Aksi hâlde, ıslah yapılmamış sayılır.
(2) Karşı tarafın zararının kesin olarak tespit edilmesinden sonra, mahkeme veznesine yatırılan miktar eksikse tamamlattırılır, fazla ise iade edilir.
Islahın etkisi
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2022/575 E. · 2026/185 K.25.02.2026Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine davalı tarafından ---- Esas sayılı icra dosyaları ile takip yapıldığını, aslında müvekkillerin hiçbir şekilde davalıya borcu olmadığını, ---------sayılı şikayet dosyasında da bahsettikleri üzere n
- · 2024/463 E. · 2026/43 K.18.02.2026Davalının, ... bakımından haiz olduğu TESCİLLİ marka korumasını, AYNI TÜR MAL niteliği taşıyan GSM cep telefonları bakımından engelleyecek bir sınırlamanın mümkün olup olmadığı konusunun, takdiri Mahkemeye ait hukuki bir mesele olduğu; "şeklinde ifade edilmişti
- İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/611 E. · 2025/870 K.11.12.2025Davacı ıslah dilekçesinde özetle; davalı tarafından, ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı dosya kapsamında 13.01.2023 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 19.01.2023 tarihinde süresi içerisinde yapılan haksız, gerçek dışı, olanı çarpıtmaya yönelik ve
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/849 E. · 2025/969 K.10.12.2025Dava, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin olup, bu dava kapsamında ve ihtiyati tedbir niteliğinde davalı şirkete yönetim kayyımı atanması da talep edilmiştir.Tedbiren kayyım atanması talebi hakkında ----- tarihinde oluşturulan ara karar ile talep
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/849 E. · 2025/969 K.10.12.2025Dava, davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin olup, bu dava kapsamında ve ihtiyati tedbir niteliğinde davalı şirkete yönetim kayyımı atanması da talep edilmiştir.Tedbiren kayyım atanması talebi hakkında ----- tarihinde oluşturulan ara karar ile talep
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/253 E. · 2025/831 K.05.11.2025Davalılar vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde davalı şirket yönünden arabulucuya başvurulmadığı, davalı şirket yönünden dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği, davalı şirketin dava dışı ------ünvanlı şirketin ------- devral
- 6. Hukuk Dairesi · 2024/2972 E. · 2025/3516 K.22.10.2025Davacı vekili temyiz dilekçesinde; a. Faiz başlangıç tarihinin ve avans faiz talep etmelerine rağmen yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, b. Teminat mektubunun nakde çevrilip çevrilmediğinin araştırılmadığını, ıslah dilekçesi ile talepte bulunmalarına r
- 3. Hukuk Dairesi · 2024/4250 E. · 2025/4637 K.07.10.2025Davalı vekili; alacak muaccel olmadan, dava şartı gerçekleşmeden davanın açıldığını, TBK 99. maddesi gereğince seçimlik hakkını TL olarak kullandıktan sonra tam ıslah ile yabancı para üzerinden talepte bulunulamayacağını, kâr ortaklığı sözleşmesinin fahiş tutar
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2025/348 E. · 2025/993 K.03.06.2025Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, dava konusu iki adet çekin yetkili hamili olarak davalı bankaya ibraz ettiğini, çek bedelinin hesaba gönderileceğinin banka çalışanlarınca ifade edildiğini, bunun da müvekkilince kabul edildiğini
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/8441 E. · 2025/3722 K.20.03.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 25.12.2018 tarihli ve 2017/488 Esas, 2018/350 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve artırıla
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2019/681 E. · 2025/146 K.06.02.2025Mahkemece davacının alacağına etki edecek herhangi bir karar vermeden önce, davacının dolandırıcılık kastıyla hareket edip etmediğinin de araştırılması gerekli olduğunu, her ne kadar huzurdaki dava bir hukuk yargılaması olsa davacının saikinin ne olduğu, Mahkemeni
- 5. Hukuk Dairesi · 2024/6171 E. · 2025/1031 K.23.01.2025Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 03.12.2019 tarihli ve 2018/6 Esas, 2019/564 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne ve artırılan bedelin davalıdan tahsiline karar verilmi
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/957 E. · 2025/9 K.07.01.2025Davacılar vekili tarafından kaldırma öncesi ibraz edilen 11/04/2021 tarihli değer arttırım dilekçesi ile davacı ...'ın müteveffa ... yönünden talep ettiği tazminat miktarının 241.126,11 TL olarak arttırıldığı ve eksik harcın ikmal edildiği ancak kaldırma sonra
- 4. Hukuk Dairesi · 2024/229 E. · 2024/12551 K.10.12.2024Mahkemece yaptırılan zabıta araştırmasında borçlunun ... Mahallesi ... Sokak. ... Apt. C blok No:40/c/1 .../Osmaniye adresinde mukim olduğu tespit edilmiştir. Ancak bu adresinde yapılmış bir haci
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi · 2023/2273 E. · 2024/1661 K.25.11.2024Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı ...'nın maddi tazminat davasının kabulüne, davalı sigorta şirketinin teminat üst limiti olan 250.000 TL ile sorumlu olduğu belirtilerek, 262.249,0
- İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2023/1013 E. · 2024/817 K.10.10.2024Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı-alacaklı şirket ile davalı-borçlu şirket arasında 0....06.2008 tarihinde 5 yıllık “Dökme ve Torba ... Taşıma Sözleşmesi” adlı “ulaşım tesisi kurma, tren taşıma sistemine dair gerekli
- Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/137 E. · 2024/909 K.07.10.2024Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmaya müvekkili firmanın ihraç ettiği ürünlerin taşınması için varılan anlaşmaya uygun olarak 18/10/2018 tarihinde 400.000,00-Euro ödeme yapıldığını, davalının taşıma işine başladığını ancak taşıma işinde aksamal
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2020/100 E. · 2024/619 K.26.09.2024Davacı şirket ve davalı şirket arasında birçok yüksek meblağ ve önemli yükümlülükler gerektiren işler yapıldığını, hizmet verilen söz konusu işlerde ticari örf ve adetler gereği yüklenici, iş sahibinden avans niteliğinde bir başlangıç ücreti almadığı için iş sa
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2021/597 E. · 2024/642 K.18.09.2024Davacı vekili dava dilekçesinde dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinin uzun yıllardır müşterisi olduğunu, aralarındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirketten ayçiçek yağı ve zeytinyağı satın aldığını, müvekkilinin ise sattığı yağlara karşılık gelen
- 6. Hukuk Dairesi · 2022/3902 E. · 2024/2201 K.13.06.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; fesih bildiriminin davalıya ulaştığı 14.03.2005 tarihi itibariyle ortada geçerli bir sözleşme kalmadığını, davacının davasını bu tarihten itibaren 1 yıl içinde açması gerektiğini, davanın bu sürede açılmadığından zamanaş