2886 sayılı Devlet İhale Kanunu
Madde 84 — İdarelerce ihalelere katılmaktan geçici yasaklama:
Bu maddeye atıf yapan 84 karar
Madde 84 – 83 üncü maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları anlaşılanlar, bu fiil ve davranışlar ihale safhasında vaki olmuşsa idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi fiil veya davranışlarının özelliğine göre ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili bakanlık tarafından, haklarında bir yıla kadar bütün ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir. Kararı veren idareler, bu kararı, Resmi Gazete'de ilan ettirirler. Bu kararlar ilgililerin müteahhitlik siciline de işlenir. İhalelere katılmaktan yasaklananlar, yasaklı oldukları süre içinde diğer idarelerce yapılacak ihalelere de müteahhit veya müşteri sıfatıyla katılamazlar.
Haklarında bu yolda işlem yapılanların sermayesinin çoğunluğuna sahip bulunduğu tespit edilen tüzel kişilere de aynı müeyyide uygulanır.
Üzerine ihale yapıldığı halde usulüne göre sözleşme yapmayan istekliler ile sözleşme yapıldıktan sonra taahhüdünden vazgeçen ve mücbir sebepler dışında taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyen müteahhit veya müşteriler hakkında da, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili bakanlık tarafından, bir yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir ve bu kararlar Resmi Gazete'de ilan ettirildiği gibi ilgililerin müteahhitlik sicillerine işlenir.
(Ek: 26/2/2014-6527/8 md.) 83 üncü maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunanlar hariç olmak üzere, Türkiye genelinde faaliyet gösteren tüzel kişilerden; şube personeli, vekil, mümessil gibi yetkili temsilcilerin şahsi kusurlarından kaynaklanan ve bu maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen fiil veya davranışları sebebiyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiği idarece tespit edilenlerden, verilecek bir aylık süre içinde ihale bedelinin üç katı tutarında tazminatı peşin olarak ödeyenler hakkında ihaleden yasaklama kararı verilmez.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili bakanlığa bildirmekle yükümlüdürler.
Ceza sorumluluğu ve sonuçları:
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 13. Daire · 2025/1571 E. · 2026/200 K.21.01.2026
- 13. Daire · 2025/929 E. · 2025/3579 K.19.11.2025Davacının 29/08/2024 tarihinden itibaren (1) yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olduğunun tespit edilmesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başka bir ifadeyle davacının dava konusu ihaleye katılamamasının sebep unsurunun yasaklama
- 13. Daire · 2025/1297 E. · 2025/2544 K.09.07.2025Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül et
- 13. Daire · 2025/220 E. · 2025/2399 K.24.06.2025Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY
- 13. Daire · 2025/760 E. · 2025/2363 K.18.06.2025Davalı idare tarafından, davacı şirketin imzalanan sözleşmede yer alan taahhütlerini yerine getirmediği, birden fazla kez eksikliklerin tamamlanarak sözleşmede yer alan taahhütlerin yerine getirilmesine dair uyarıldığı, taahhütlerin yerine getirilmediği ve geti
- 13. Daire · 2025/758 E. · 2025/2362 K.18.06.2025Davalı idare tarafından, davacı şirketin imzalanan sözleşmede yer alan taahhütlerini yerine getirilmediği, birden fazla kez eksikliklerin tamamlanarak sözleşmede yer alan taahhütlerin yerine getirmesine dair uyarıldığı, taahhütlerin yerine getirilmediği ve geti
- 13. Daire · 2025/1220 E. · 2025/2336 K.17.06.2025Davacı tarafından, söz konusu taşınmaz 09/01/2024 tarihinde boşaltılmış, 23/01/2024 tarihli yazıyla, davalı idareye, kiralanan taşınmazın ku
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/1740 E. · 2025/2525 K.30.04.2025Davalı vekili; kararın, davacının taahhüdünden vazgeçerek sözleşmeyi feshettiğini bildirmesi üzerine alındığını, sözleşmede bu durumda ihtara gerek olmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiğini, pandemi döneminde 19.03.2020 sonrası kira bedeli alınmama
- 13. Daire · 2025/529 E. · 2025/1590 K.16.04.2025Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayıl
- 13. Daire · 2023/3858 E. · 2025/1270 K.18.03.2025
- 13. Daire · 2024/2894 E. · 2025/1231 K.17.03.2025Davacı şirket tarafından süresinde sözleşme imzalama yükümlülüğünün yerine getirilmediği açıksa da, idarece sözleşme imzalanmadan önce işin gerçekleştirileceği alanın uygun hale getirilmemiş olması nedeniyle çekince yaşadığı açık olan davacı hakkında, yasaklama
- 13. Daire · 2024/3407 E. · 2025/954 K.26.02.2025Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın dava
- 13. Daire · 2025/70 E. · 2025/846 K.19.02.2025
- 13. Daire · 2024/2844 E. · 2025/847 K.19.02.2025
- 13. Daire · 2024/3302 E. · 2025/839 K.19.02.2025
- Danıştay · 2024/1767 E. · 2025/190 K.03.02.2025Yukarıda özetlenen süreçler sonrasında (... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı işlemin iptaline dair kararının Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması ve ak
- 13. Daire · 2024/3165 E. · 2024/5837 K.25.12.2024
- 13. Daire · 2024/3050 E. · 2024/5883 K.25.12.2024Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren merciin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içi
- 13. Daire · 2023/2282 E. · 2024/283 K.18.01.2024
- 13. Daire · 2023/3307 E. · 2024/268 K.18.01.2024Davalı idare tarafından, kamu hizmetinin gerekleri ve kamu yararı bakımından haklı, yeterli ve gerektirici sebeplere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde esas ve usul bakımının hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş