Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Kararları (2005)

Kararlar

1. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1381 E. 2011/3081 K.

   30.12.2005E. 2011/1381K. 2011/3081

   Davalıya delillerini bildirmek üzere mehil verilmeden, gösterdiği taktirde toplanmadan ilk celsede boşanmaya karar verilmesi suretiyle davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu nedenle sayın…

2. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/6053 E. 2009/8908 K.

   29.12.2005E. 2008/6053K. 2009/8908

   Davalı kadın, reddedilen nafaka davasının 29.12.2005 tarihli oturumunda da “eşinin kendisine barışma teklifinde bulunduğunu, ancak güvenemediği için, tekrar şiddet uygulayacağı endişesiyle barışma…

3. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2005/15432 E. 2005/18368 K.

   27.12.2005E. 2005/15432K. 2005/18368

   Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup…

4. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/2190 E. 2008/3376 K.

   22.12.2005E. 2008/2190K. 2008/3376

   Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik…

5. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/12047 E. 2009/17499 K.

   22.12.2005E. 2009/12047K. 2009/17499

   Taraflar arasında düzenlenen 22.12.2005 günlü tutanak boşanma tasarımı olduğundan hukuksal bir sonuç doğurmaz. Değerli çoğunluğun farklı düşüncesine katılma olanağım bulunmamaktadır.

6. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/16523 E. 2007/9964 K.

   22.12.2005E. 2006/16523K. 2007/9964

   Dava, ana ve babasının velayetleri altında bulunan küçükler ...adlarına kayyım tarafından açılmış, mahkemece, "...çocukların yasal temsilcisi ana ve babası sağken, kayyımın dava açmasının olanaksız…

7. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/5499 E. 2006/13215 K.

   21.12.2005E. 2006/5499K. 2006/13215

   Davacının istediği maddi tazminatlar Türk Medeni Kanununun 174/1 anlamında boşanmanın eki niteliğinde değildir. Maktu harç alınmıştır. Nisbi harç tamamlattırılmadan, bu isteklerle ilgili kesin hüküm…

8. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18494 E. 2007/13554 K.

   21.12.2005E. 2006/18494K. 2007/13554

   Temyiz mahkemesi iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olmayıp, kanunun sarih maddesine muhalif gördüğü diğer esbaptan dolayı da temyiz olunan kararı bozabilir. ( HUMK. Md. 439/2 )…

9. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/12370 E. 2009/14465 K.

   16.12.2005E. 2008/12370K. 2009/14465

   Davacı S. Y. tarafından davalı A. Y. aleyhine açılan şiddetli geçimsizliğe dayalı Yalova Aile Mahkemesinin 2004/748 esas sayılı boşanma davası ispatlanamadığından bahisle reddedilmiş ve 16.12.2005…

10. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/1216 E. 2009/6551 K.

    14.12.2005E. 2009/1216K. 2009/6551

    Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın F..'e…