Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/689 E. 2026/3013 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1905 E., 2025/2417 K. DAVA TARİHİ : 15.09.2022 İLK DERECE MAHKEMESİ : Iğdır 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/684 E., 2024/346 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işyerinde 02.11.2017 tarihinden 08.08.2022 tarihine kadar akaryakıt pompa görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz şekilde feshedildiğini, hak ettiği alacakları için herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş düzenine ve iş ahlakına uymadığı ve özellikle sürekli olarak işyerinin gelirinde açık vermesi gerekçesi ile haklı nedenlerle işine son verildiğini, davacının tutumunun müvekkiline zarar verir bir duruma geldiğini, tutanaklarla da bu durumun tespit edildiğini, davacının işe geliş gidiş saatlerine uymadığını, yapmakla görevli olduğu işi gereği gibi yapmadığını, davacının davalı işverende asgari ücret ile çalıştığını, davacının çalıştığı tüm yıllara ilişkin yıllık ücretli iznini kullandığını, davacının bir tam gün çalışıp bir tam gün de istirahatli sayıldığını, davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hâkiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre İlk Derece Mahkemesinin, taraf vekilerinin tüm istinaf sebeplerini karşılar mahiyetteki karar ve gerekçesinin dosya kapsamına, usul ve kanuna uygun, hükme esas alınan bilirkişi raporunun delillerle uyumlu, taraf ve mahkeme denetimine elverişli olduğu, iş sözleşmesinin davacıya tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde son bulduğunun ispat külfeti üzerinde olan davalı işverence ispatlanamadığından kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmanın yöntemince ispatlandığı, Mahkemece uygulanan indirimin yerinde olduğu, davacının çalıştığı döneme ait yıllık ücretli izinlerin kullandırıldığının veya ücretinin ödendiğinin davalı tarafça kesin delillerle ispatlanmadığı belirtilerek taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Dosyaya sunulan tutanaklar ve dinlenen tanık beyanlarına göre davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispatlandığını, davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını, 2. Davacının fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti hesabının hatalı olduğunu, 3. Reddedilen miktarlar olmasına rağmen davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmediğini ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesabı ile vekâlet ücretine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.