Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/3914 E. 2026/3998 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/812 E., 2024/1393 K. DAVA TARİHİ : 12.10.2016

Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait yurt dışı şantiyelerde 2002-2013 yılları arasında çalıştığını, son aylık net ücretinin 1.700,00 Amerikan doları olduğunu, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirketin ... Federasyonu'nda bulunan inşaat projelerinde 30.03.2002-28.04.2013 tarihleri arasında çalıştığını, projelerin tamamlanması ile iş sözleşmesinin sona erdiğini, taraflar arasındaki ihtilafta yabancı hukukun uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 6. İş Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 26.11.2019 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 51. Hukuk Dairesinin 20.09.2023 tarihli tarihli kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, hukuk seçimi anlaşması bulunmayan tüm çalışma döneminde mutad işyeri hukuku olan ... Federasyonu hukukunun uyuşmazlıkta uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozma nedenine göre sair temyiz itirazları incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.05.2023 tarihli ve 2023/9-168 Esas, 2023/430 Karar sayılı ve aynı yöndeki diğer kararlarında da belirtildiği üzere yabancılık unsuru taşıyan iş sözleşmelerinde taraflarca açık veya örtülü olarak bir hukuk seçimi yapılmadığı veya yapılan seçimin geçersiz olduğu hâllerde 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un 27/4 hükmü gereğince daha sıkı ilişkili yer hukukunun uygulanmasının söz konusu olacağı, bu fıkra ile sözleşmenin zayıf tarafı olan işçinin korunmasının amaçlandığı, bir başka deyişle işçinin menfaatine uygun olduğu takdirde söz konusu fıkradaki hükmün uygulanmasının gündeme geleceği gerekçesiyle önceki kararda direnilmesine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Somut olayda uyuşmazlığa mutad işyeri hukuku olan ... Federasyonu hukukunun uygulanması gerektiğini, 2. Davacının saat ücreti esasına göre çalıştığını, 3. Türk hukukunun uygulanmasına karar verilmesi hâlinde ise davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanamadığını, 4. Giydirilmiş ücretin hatalı hesaplandığını, 5. Davacının fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının kendisine ödendiğini, davacı ile menfaat birliği içinde olan tanık anlatımlarına itibar edilemeyeceğini ileri sürmüştür. B. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.02.2026 tarihli ve 2025/9-3 Esas, 2026/58 Karar sayılı kararı ile; dosya içeriğine göre davacının tüm çalışma dönemi davalının ... Federasyonu'nda bulunan işyerlerinde geçmiş olup taraflar arasında hukuk seçimi anlaşması bulunduğuna dair herhangi bir sözleşme veya başkaca delil bulunmadığı, bununla birlikte davacıya ücretinin Türk Bankasında bulunan hesabına yatırıldığı gibi davacının Türk ... sistemine tâbi olduğunun anlaşıldığı, açıklanan maddi ve hukuki olgulara göre davacı işçi ile işveren davalının tâbiiyeti, tarafların yerleşim yerleri, sosyal ve hukuki ilişkilerin yoğunlaştığı yer ile işçinin tâbi olduğu ... sistemi ve işçinin ücretinin ödeme yerinin Türkiye olduğu dikkate alındığında hukuk seçimi anlaşması bulunmayan tüm çalışma döneminde daha sıkı ilişkili hukukun Türk hukuku olduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığa Türk hukukunun uygulanmasının isabetli olduğu, hâl böyle olunca direnme kararının usul ve kanuna uygun olduğu, bozma nedenine göre Dairece incelenmeyen davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamı ve Hukuk Genel Kurulu kararı içeriğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, aylık ücretli mi yoksa saat ücretli mi çalıştığı, giydirilmiş ücret miktarı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel ücreti alacaklarının ispatı ve hesaplanmasına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.