Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/382 E. 2026/2560 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2141 E., 2025/2694 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aliağa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/319 E., 2024/281 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09.12.2011-31.08.2021 tarihleri arasında davalı Şirket nezdinde kırkayak şoförü olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, ücretinin asgari ücret + sefer primi + teşvik priminden oluştuğunu, çıplak ücretinin bankaya yatırıldığını, primlerin ise elden ödendiğini, 24 saat çalışma 24 saat dinlenme şeklindeki çalışma sisteminde çalışma yapıldığını iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ile ulusal ... genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def’inde bulunduklarını, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığını, davacının ilk çalışma döneminin 09.12.2011- 29.03.2012 tarihleri arasında olduğunu, kendi isteği ile istifası sonucu sona erdiğini, yeni iş başvurusu üzerine davacının 22.01.2013 tarihinde tekrar işbaşı yaptığını ve fesih tarihine kadar çalıştığını, davacının .. . Noterliğinin ... yevmiye No.lu ve 31.08.2021 tarihli ihtarnamesi ile iş sözleşmesini sona erdirdiğini, davacının asgari ücret aldığını, bordrolarının imzalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 09.12.2011-29.03.2012 tarihleri ve 22.01.2013-31.08.2021 tarihleri arasında toplam 3256 gün hizmet süresinin bulunduğu, davacının ücretinin ücret + primden oluştuğu, davacının fazla çalışma ile ulusal ... ve genel tatil ücretlerinin kanuna uygun ödenmediği bu sebeple davacı tarafça yapılan feshin haklı nedene dayandığı, fazla çalışma ile ulusal ... ve genel tatil alacakları yönünden bilirkişi raporundaki hesaplamanın hükme esas alınarak bu alacaklara makul oranda indirim yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının çalışmasının iki dönemden oluştuğunu, iki dönemin toplanarak son ücret üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmasının hatalı olduğunu, 2. Hesaplamalara esas alınan ücretin hatalı belirlendiğini, 3. İmzalı bordrolar ile banka kayıtlarının aksine yazılı bir delil olmamasına karşın fazla çalışma alacağı ile ulusal ... ve genel tatil alacağı hesaplanmasının hatalı olduğunu, 4. Hakkaniyet indiriminin yeterli olmadığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının ücretinin tespiti ile kıdem tazminatı, fazla çalışma ve ulusal ... genel tatil alacağının ispatı ve hesaplanmasına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.