Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/2585 E. 2026/5319 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/768 E., 2025/2314 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/569 E., 2023/437 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Posta ve Telgraf Teşkilatı AŞ Genel Müdürlüğü (... AŞ) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 02.07.2020-31.07.2020 tarihleri arasında davalı ... AŞ'ye ait işyerinde posta ve kargo dağıtıcısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini, ödenemeyen ücret alacakları olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davanın diğer davalı Şirketin işçisi olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığını, fazla çalışma yapılırsa alt işveren şirketlerce bordolarda tahakkuk ettirilerek ödemesinin yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... Otomotiv Bilg. Elek. ve Taş. San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davalı asıl işveren ... AŞ nezdinde 02.07.2000-31.07.2020 tarihleri arasında 20... gün süre ile çalıştığı, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan feshedildiği ve ödenmeyen yıllık ücretli izin alacağının bulunduğu, tanık beyanlarına göre davacının haftalık 45 saati aşan çalışması olmadığı, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmasının olmadığı gerekçesiyle fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... AŞ vekili temyiz dilekçesinde; 1. Husumet itirazlarının dikkate alınması gerektiğini, 2. Davacının emeklilik nedeniyle işten çıkartılmasında usul ve kanuna aykırı yön bulunmadığını, müvekkili Şirketin emekli personel çalıştırmama uygulaması gereğince davacının müvekkili Şirkete ait işyerinde çalışmasına imkân bulunmadığını, 3. Hizmet süresinin hatalı tespit edildiğini, 4. Davacının yıllık ücretli izinlerini kullandığını ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacının hizmet süresi, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının ispatı ve hesaplanması ile davalı ... AŞ'nin işçilik alacaklarından sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... AŞ vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.