Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2026/2377 E. 2026/4947 K.

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2841 E., 2025/4842 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karaman 3. İş Mahkemesi SAYISI : 2024/621 E., 2025/240 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.02.2016-04.10.2024 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, ücret alacaklarının ödenmemesi, iş güvenliği tedbirlerinin alınmaması sebepleriyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, son aylık ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... (Belediye) vekili cevap dilekçesinde; zamananaşımı def'i ve husumet itirazında bulunarak davacının iş sözleşmesini hukuka aykırı şekilde sonlandırdığını, kıdem tazminatına hak kazanmadığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, tüm alacakların ödendiğini, talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; zamananaşımı def'inde bulunarak davacının iş sözleşmesini hukuka aykırı şekilde sonlandırdığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, kıdem tazminatına hak kazanmadığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, tüm alacakların ödendiğini, talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 01.02.2016-04.10.2024 tarihleri arasında davalılar nezdinde çalıştığı, somut uyuşmazlıkta davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ödenmediğinden iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğinin kabulü ile kıdem tazminatına hak kazandığı, kullandırılmayan yıllık izinlerinin bulunduğu, dosyada mevcut puantaj kayıtlarına göre fazla çalışma ve hafta tatili çalışması yapmadığının sabit görüldüğü, ödenmeyen ücret alacağının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, Mahkeme kararının dosyadaki delillerle usul ve kanuna uygun olduğu gerekçeleriyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; a. Davanın zamanaşımı ve husumetten reddi gerektiğini, b. İş sözleşmesinin bildirim önellerine uyulmaksızın davacı tarafından sonlandırıldığını, davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, c. Giydirilmiş ücretin hatalı tespit edildiğini, d. Bordrolar ve puantaj kayıtlarına göre davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının bulunmadığını, e. Bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini, f. Davacının yıllık izinlerini kullandığını, g. Hükmedilen faizin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. 2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; a. Davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, b. İş sözleşmesinin bildirim önellerine uyulmaksızın davacı tarafından sonlandırıldığını, davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını, c. Giydirilmiş ücretin hatalı tespit edildiğini, d. Bordrolar ve puantaj kayıtlarına göre davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının bulunmadığını, e. Bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazların değerlendirilmediğini, f. Davacının yıllık izinlerini kullandığını, g. Hükmedilen faizin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davalı Belediyenin davaya konu alacaklardan sorumlu olup olmadığı, iş sözleşmesinin feshi buna bağlı olarak kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, yıllık ücretli izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığı, bu alacakların hesaplanması ve hükmedilen faize ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.